Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело №А74-841/2022 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Езерского
Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года по делу № А74-841/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по тому же делу,
установил:
министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, далее – министерство транспорта) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Езерскому
Евгению Викторовичу (ОГРНИП 313190326000035, ИНН 191001336319, далее – предприниматель) о взыскании 79 159 рублей 15 копеек платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее –учреждение «КрУдор»).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии
с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель не соглашается с судебной оценкой доказательств, представленных в подтверждение факта превышения массы транспортного средства.
По мнению заявителя, результаты взвешивания являются недостоверными, поскольку произведены средством измерения не утвержденного типа и не прошедшего очередную поверку; в акте от 28.04.2021 № 1 не указано точное месторасположение осуществления проверки весового контроля; общая масса автомобиля с грузом не превышает значения допустимой массы транспортного средства (исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства и накладной от 28.04.2021 № 173/3).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предметом иска является требование о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге в результате нарушения установленных требований по полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению.
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог
и осуществлением дорожной деятельности (статьи 29, 31), устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила возмещения вреда № 67)).
Согласно статье 30 Закона № 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Приказом министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021 № 3/7-П
в весенний и летний периоды 2021 года введены ограничения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении проверки весового контроля на 54 км автодороги Саяны – Минусинск – железнодорожная станция Минусинск по результатам взвешивания транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, выявлено превышение предельно допустимой массы и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (превышение четвертой оси – 0,79 т, пятой оси – 2,42 т, шестой оси – 2,26 т, превышение фактической массы – 0,20 т), о чем составлен акт от 28.04.2021 № 1.
Измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства производилось
на пункте весового контроля Курагинский ППВК учреждения «КрУдор» с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля (весы автомобильные переносные ВА-15С-2, заводской № 1344, 1347, свидетельство о поверке № С АШ/04-02-2021/34514517, поверка действительна до 04.02.2022).
Данные обстоятельства установлены судами при исследовании и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, которые признаны судами относимыми и допустимыми. Поскольку результаты измерений весовых параметров транспортного средства ответчиком не оспорены, оснований ставить их под сомнение у судов
не имелось.
Доказательств, соответствия нагрузок на оси и массы транспортного средства предельно допустимым значениям, а также наличия у предпринимателя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в период временных ограничений, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца транспортного средства
от обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.
Проверив размер платы (вреда), рассчитанный учреждением в соответствии
с Правилами возмещения вреда № 67, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 2200, Приказом министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021 № 3/7-П, исходя из протяженности проездного пути ответчика по территории Красноярского края, и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса подлежат оставлению
без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года
по делу № А74-841/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии
с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Л.М. Соколова
