Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 № А19-19608/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: i№fo@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6, 12 и 13 октября 2015 года кассационную жалобу муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу
№ А19-19608/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» (ОГРН 1023801943516, г. Тайшет, далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к контрольно-счетной палате Тайшетского района (ОГРН 1083815001291, г. Тайшет, далее – контрольно-счетная палата) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31, 32 представления контрольно-счетной палаты от 03.10.2014 № 170-04-01/11 (далее – представление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение администрация Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, г. Тайшет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены – указанные заявителем пункты представления контрольно-счетной палаты признаны недействительными, на контрольно-счетную палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня
2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными пунктов 1, 2, 32 представления, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в связи с нарушением судами норм материального права – подлежащих применению к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), не подлежащих применению положений Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

По мнению заявителя, пункт 3 представления относительно идентификации объектов договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом не противоречит действующему законодательству, а также разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, поскольку фактическое исполнение сторонами указанных договоров свидетельствует о согласовании сторонами объектов сделок и отсутствии оснований для признания указанных сделок незаключенными.

Заявитель также оспаривает выводы апелляционного суда относительно обоснованности содержащегося в оспариваемом представлении требования о расторжении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом со ссылкой на отсутствие правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу контрольно-счетная палата против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Третье лицо по делу в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя согласилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 6 октября 2015 года по 12 октября 2015 года и с 12 октября 2015 года до 16 часов 13 октября 2015 года, о чем сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты от 28.07.2014 № 18-р должностными лицами органа внешнего муниципального контроля проведена плановая проверка выполнения договорных условий по предоставлению услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за тепловую энергию в муниципальном образовании «Тайшетский район» за 2012-2013 годы.

По результатам проверки контрольно-счетной палатой мэру Тайшетского района, председателю комитета по управлению ЖКХ, транспорта, связи и дорожной службы администрации Тайшетского района и начальнику департамента вынесено представление от 03.10.2014 № 170-04-01/11, в резолютивной части которого предложено: принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также недопущению их в дальнейшем; в течение тридцати дней устранить указанные факты нарушений и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства.

Полагая, что пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 30, 31, 32 представления не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы департамента в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительными пункты 1, 2, 32 предписания, указал на правомерность действий контрольно-счетной палаты.

Выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший решение или совершивший действия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом № 6-ФЗ, настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункты 1 и 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, плановая проверка проводилась на предмет выполнения договорных условий по предоставлению услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за тепловую энергию в муниципальном образовании «Тайшетский район» за 2012-2013 годы.

При проведении проверки контрольно-счетная палата указала на допущенные департаментом нарушения статей 131, 164, 689, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34, 36, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона № 94-ФЗ, Федерального закона № 103-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995
№ 594 «О реализации Федерального закона «О поставке продукции для государственных нужд», Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № ИА/7334 от 02.04.2008), Положения о порядке передачи в аренду, безвозмездное пользование имущества муниципального образования «Тайшетский район», утвержденного решением думы Тайшетского района от 30.12.2008 № 341.

Между тем в настоящем случае судом апелляционной инстанции в предмет судебного исследования не включены вопросы, связанные с наличием у
контрольно-счетной палаты полномочий по проверке выполнения договорных условий по предоставлению услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за тепловую энергию в отношении лица, не являющегося субъектом названных правоотношений.

Судом не дана оценка правомерности действий контрольно-счетной палаты с учетом полномочий, определяемых Федеральным законом № 6-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 265, статья 267.1), уставом муниципального образования «Тайшетский район» (утвержден решением районного совета муниципального образования «Тайшетский район» от 29.10.1998 № 133), Положением о контрольно-счетной палате Тайшетского района, утвержденным решением думы Тайшетского района от 27.12.2005 № 24.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела об оспаривании предписания контрольно-счетной палаты, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу № А19-19608/2014 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением круга полномочий контрольно-счетной палаты муниципального образования при проведении рассматриваемой плановой проверки.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня
2015 года по делу № А19-19608/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.