ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-508/2009 - Ф02-1899/2009
13 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красметком» - Митряшиной Е.М. (доверенность от 29.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-508/2009 (суд первой инстанции – Иванова Е.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Красметком» (далее – ООО «Красметком», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее – Управление) от 17.12.2008 № 648 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 982 «Об утверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу».
Представитель общества считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления №№ 61278, 61279 от 20.04.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.05.2009 до 10 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2008 на основании распоряжения от 26.09.2008 № 16903 сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС по Красноярскому краю была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Айвазовского,6, оф.304.
В ходе проверки установлен факт привлечения ООО «Красметком» к трудовой деятельности гражданина Армении Папикяна Г.В. в качестве стропальщика. Указанный гражданин не имел разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности по виду деятельности «стропальщик», имея разрешение на работу серии 24 № 080005186 по виду деятельности «подсобный рабочий» сроком действия до 02.02.2009.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 № 648.
17.12.2008 руководителем отдела миграционного контроля УФМС по Красноярскому краю вынесено постановление № 648 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, образует привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьёй 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).
Факт прибытия в Российскую Федерацию иностранного гражданина в порядке, не требующем получения визы, административным органом не оспаривается.
Пунктом 9 статьи 13.1 Закона 115-ФЗ установлено, что работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Арбитражным судом Красноярского края установлено и материалами дела подтверждается, что общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, который имеет разрешение на работу от 08.04.2008 серии 24 № 080005186.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, которой установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правомерным является и вывод суда о том, что к спорным правоотношениям пункт 15 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, неприменим, поскольку гражданин Армении Папикян Г.В. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы об установлении ограничений на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в пределах установленных квот на работу по профессиям, специальностям и квалификациям иностранных работников, учтен быть не может, так как нормами федерального законодательства для лиц, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не установлено каких-либо ограничений по квотам на выдачу разрешений на работу применительно к видам профессий.
В соответствии со статьёй 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление административного органа Арбитражным судом Красноярского края правильно признано незаконным и отменено.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-508/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Л.Ю. Пущина
Л.А. Кадникова
Л.И.Смоляк
