ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | Дело № А19-5725/07-50-04АП-2712/2007 – Ф02-9048/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Соловьевой Т.Б. (доверенность от 12.02.2007) и общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» Малиновой Ю.В. (доверенность от 01.01.2007 № 1/07-СП),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 19 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5725/07 -50 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 21.02.2007 № 02/1-48/264/265 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей (пункт 1.1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции в размере 500 рублей (пункт 2.1.а резолютивной части решения), уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 809 488 рублей (пункт 3 резолютивной части решения); признании недействительными требования от 14.03.2007 № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 809 488 рублей, требования от 14.03.2007 № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 рублей.
Решением суда от 29 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 21.02.2007 № 02/1-48/264/265 в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 790 974 рублей 31 копейки, признано недействительным требование налоговой инспекции от 14.03.2007 № 11988. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 19 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части признания незаконным решения налоговой инспекции в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 790 974 рублей 31 копейки.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованно удовлетворены требования общества, поскольку налогоплательщиком допущены нарушения порядка ведения книги продаж за май 2005 года, данные которой расходятся с данными уточненной налоговой декларации за май 2005 года.
Кроме того, налоговая инспекция полагает неправомерным заявление обществом к вычету в проверяемом налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченным по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Совместное предприятие Игирма-Тайрику» по основным средствам, завершенным капитальным строительством, полученным, оплаченным и оприходованным в 2004 году.
В кассационной жалобе также указывается на необоснованность принятия судом во внимание документов (платежных поручений, кассовых ордеров, актов взаиморасчета), представленных налогоплательщиком в судебное заседание, но не являвшихся предметом оценки камеральной налоговой проверки, которые, кроме этого, составлены с нарушением установленных к их оформлению требований.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество опровергает изложенные в ней доводы, ссылаясь на установление судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.11.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение от 21.02.2007 № 02/1-48/264/265 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей (пункт 1.1 резолютивной части решения), а также налогоплательщику уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 3 809 488 рублей (пункт 3 резолютивной части решения).
На основании данного решения налоговой инспекцией выставлены требование от 14.03.2007 № 11988 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 809 488 рублей и требование от 14.03.2007 № 145.1 об уплате налоговой санкции в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в сумме 3 790 974 рублей 31 копейки, а нарушения правил ведения бухгалтерского учета не может повлечь отказ в возмещении налога из бюджета.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда правильными.сходили из того, что нных требований отказано.ми, общество обратилось в ас ениячненной налоговой декларации по ндсу верки _____
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из оспариваемого ненормативного правового акта налоговой инспекции усматривается, что налоговой инспекцией при проведении проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за счет несоответствия данных уточненной налоговой декларации за май 2005 год данным книги продаж за указанный налоговый период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».
Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Согласно пункту 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
Как установлено судом, налогоплательщиком были ошибочно отражены в книге продаж за май 2005 года счета-фактуры по посредническим операциям между исполнителями и покупателями услуг, на основании которых у общества обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в сумме 25 709 рублей 43 копейки не возникла.
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, настаивая на обязанности налогоплательщика исчислить налог только на основании данных книги продаж, не приводит доказательства, опровергающие правильность выводов судов, которые сделаны в результате оценки первичных документов, служащих основанием для исчисления налога. При этом из содержания оспариваемого обществом решения налоговой инспекции следует, что первичные документы при проведении проверки налоговой инспекцией не исследовались и правильность отраженных в налоговой декларации данных о налогооблагаемой базе на основе первичных документов не проверялась.
В своей кассационной жалобе налоговая инспекция также указывает на необоснованность выводов суда относительно правомерного принятия обществом к возмещению в мае 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 3 134 100 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «СП Игирма-Тайрику». При этом налоговая инспекция указывает, что согласно представленным актам о приеме-передаче зданий (сооружений) и свидетельствам о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества данные объекты поставлены на учет в 2004 году и введены в эксплуатацию в 2004 году.
Согласно пункту 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом, в п. Новая Игирма обществом велось строительство лесозавода. В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года налогоплательщиком заявлены вычеты по строительно-монтажным работам, относящимся к строительству цеха строжки. Налоговой инспекцией относимость представленных налогоплательщиком документов к данному объекту не опровергается.
Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 № 914, счета-фактуры, полученные покупателем от продавцов по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) для выполнения с 1 января 2001 г. строительно-монтажных работ для собственного потребления, регистрируются в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Из пункта 2 статьи 259 Кодекса следует, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на сооружение цеха строжки Лесозавода зарегистрировано свидетельством от 31.03.2005 серии 38-АГ №007475. На бухгалтерский учет сооружение цеха поставлено на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1 от 30.04.2005. Установленные судом фактические обстоятельства налоговой инспекцией не опровергнуты.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о неправомерности отнесения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 134 100 рублей на май 2005 года отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При этом довод налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком правил составления указанного акта от 30.04.2005 обоснованно не принят судом, поскольку не может являться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Таким образом, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов в отношении применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 765 265 рублей в связи с непредставлением на проверку документов, подтверждающих обоснованность этих вычетов.
Налогоплательщиком представлены в судебное заседание счета-фактуры и платежные документы (платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты и протоколы взаимозачетов), подтверждающие обоснованность вычетов в указанной сумме. Представленные документы были в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом и правомерно признаны соответствующими действующему законодательству. В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы составлены с нарушением установленных к их оформлению требований, однако не указывает, какие нарушения в отношении каких конкретных документов выявлены.
Кроме того, судом установлено, что вычеты в сумме, заявленной в уточненной налоговой декларации, ранее заявлялись налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации в той же сумме и обоснованность заявленных налоговых вычетов была ранее проверена налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на налоговом учете.
Судом первой инстанции заявленные обществом требования были удовлетворены частично, а судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Между тем налоговая инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на правильность выводов своего решения, принятого по результатам проверки и оспариваемого налогоплательщиком, не указывает, какие нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии решения. При этом налоговая инспекция просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда полностью.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5725/07-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Н.Н. Парская | |
Судьи | И.Б. Новогородский | |
А.И. Скубаев |
