ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-11225/2008-Ф02-421/2009
12 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11225/2008 (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.),
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета и обязании налогового органа произвести зачет 5 400 000 рублей - излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Решением от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены все условия, установленные для осуществления зачета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей, в связи с чем решение налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета считает неправомерным.
Зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, противоречит пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решение № 1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета не может быть расценено как решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика, поскольку его форма не соответствует форме решения о зачете, установленной Приказом Федеральной налоговой службы России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что судом нарушена статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по первоначальному требованию общества об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете переплаты в сумме 5 400 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль судом вопрос не разрешен (не принято отдельное определение о прекращении производства по данному требованию и не содержится ссылки на этот факт в принятом по делу решении). А также в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разрешен вопрос о возврате обществу государственной пошлины за требование, по которому позднее был заявлен отказ.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Красноярскэнерго» принято решение о его реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения.
ОАО «Красноярскэнерго» 29.12.2007 представлена в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению на 61 130 771 рублей.
29.12.2007 ОАО «Красноярскэнерго» обратилось в налоговый орган с заявлением
№107/2/769 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 61 130 771 рубль.
22.05.2008 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, по окончанию камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации письмом №11-10/08646 подтвердила наличие переплаты по налогу на прибыль организаций и уведомила общество о невозможности принятия решения о возврате налога в связи с передачей общества на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.
Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением № 09-1964 от 20.05.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.
Письмом № 08-16/05928 от 30.05.2008, полученным налогоплательщиком 06.06.2008, налоговым органом отказано в возврате налога на прибыль за 2004 год в связи с тем, что факт излишней уплаты налога не установлен. Кроме того, за обществом числится задолженность по федеральным налогам.
17.07.2008 ОАО «МРСК Сибири» направлено в налоговый орган заявление
№ ГА-116 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, в размере 5 400 000 рублей, в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта.
Решением № 1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган уведомил общество о том, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Письмом № 08-17/10514 от 03.10.2008 налоговый орган известил налогоплательщика о допущенных в решении № 1179 от 23.07.2008 опечатках в названии решения и заявлении налогоплательщика. Указанное письмо получено налогоплательщиком 06.10.2008.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что фактический смысл оспариваемого решения сводится к тому, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована налоговой инспекцией в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль, а допущенные технические ошибки по уровням бюджета устранены налоговой инспекцией посредством направления обществу письма №08-17/10514 от 03.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
В силу пунктов 7, 9 вышеназванной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как следует из материалов дела, 17.07.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением № ГА-116 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 5 400 000 рублей в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта.
Решением № 1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган уведомил общество о том, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Таким образом, из смысла решения № 1179 от 23.07.2008 следует, что оно фактически является решением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей.
Несоответствие по уровням бюджета в заявлениях налогоплательщика о зачете и решениях налогового органа объясняется технической ошибкой налоговой инспекции. Из материалов дела следует, что обществом одновременно подано в налоговый орган два заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей: №ГА-116 – по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта, и № ГА-90 – по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. По результатам рассмотрения названных заявлений 23.07.2008 налоговым органом приняты решения №1179 и №1180 о зачетах налога на прибыль в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта соответственно. Между тем, в решениях налогового органа о зачетах перепутаны ссылки на реквизиты заявлений налогоплательщика.
Указанные технические ошибки устранены налоговым органом письмом
№ 08-17/10514 от 03.10.2008. Кроме того, в названном письме указано, что решение №1179 от 23.07.2008 будет исполнено по мере поступления сведений о начисленных суммах.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о ненарушении решением № 1179 от 23.07.2008 прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из смысла решения налоговой инспекции следует, что оно фактически является решением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу. Доказательств обратного при рассмотрении спора по существу обществом в материалы дела представлено не было, как не представлено и с кассационной жалобой.
Судом обоснованно не принят довод общества о том, что решение № 1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета не может быть расценено как решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика, поскольку его форма не соответствует форме решения о зачете, установленной Приказом Федеральной налоговой службы России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005 №САЭ-3-19/446@ на основании следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены полномочия Федеральной налоговой службы на утверждение формы решения о зачете в счет предстоящих платежей.
Пунктом 4 Приказа от 03.07.2007 №ММ-3-19/411@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 15.09.2005 №САЭ-3-19/446@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» утверждена лишь рекомендуемая форма решения о зачете. Налоговым законодательством не предусмотрено последствий несоблюдения формы решения о зачете.
Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им начислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, и налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в размере
5 400 000 рублей в счет погашения указанного платежа.
Довод кассационной жалобы общества о том, что суд не истребовал у налогового органа и не исследовал в судебном заседании данные лицевых счетов налогоплательщика с целью выяснения как изменились налоговые обязательства налогоплательщика в результате принятия спорного решения налоговой инспекции, также не может быть принят во внимание, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик просил истребовать и исследовать данные доказательства. А также, налогоплательщик сам не представил каких-либо доказательств.
Довод заявителя жалобы о невынесении судом отдельного определения о прекращении производства по первоначальному требованию общества об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете переплаты в сумме 5 400 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и неотражении этого факта в принятом по делу решении, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Основания прекращения производства по делу указаны в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, требование об обязании налоговой инспекции принять решение о зачете 5 400 000 рублей заявлено обществом не как самостоятельное требование имущественного характера, а как способ восстановления налоговой инспекцией в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенных прав общества, следовательно, обществом не заявлялось об отказе от части первоначально заявленных требований, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Довод общества о том, что судом при принятии оспариваемого решения не решен вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, не лишает налогоплательщика возможности обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11225/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
