ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
А19-21433/09
13 октября 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачёвой О.И.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская факторинговая компания» ФИО1 (приказ № 4-лс от 09.10.2006) и представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 (доверенность № 13-24/10 от 11.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская факторинговая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года по делу № А19-21433/09 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
установил:
Управление Федерального казначейства по Иркутской области (УФК) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская факторинговая компания» (общество) судебных расходов в сумме 11 866 рублей 50 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А19-21433/09-52 в суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.
Не согласившись с определением суда в частивзыскания с него расходов в сумме 7 000 рублей на проживание представителя УФК в отеле, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, после окончания судебного заседания в апелляционном суде 03.03.2010 у представителя УФК не было необходимости проживать в отеле еще одни сутки, поэтому расходы на проживание в отеле г. Читы с 03.03.2010 по 04.03.2010 не относятся к судебных расходам.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель УФК отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 октября 2010 года судом объявлен перерыв до 10 часов 11.10.2010, о чем сделано публичное извещение.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 марта 2010 года отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по делу № А19-21433/09-52 и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Отделения по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району УФК по Иркутской области (отделение), выразившихся в возврате без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 03.09.2009 № 46521-1/26, № 46251-2/26, № 46251-3/26 об аресте денежных средств.
УФК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 11 866 рублей 50 копеек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу.
Вывод суда об удовлетворении названного заявления в части взыскания с общества расходов в сумме 7 000 рублей на проживание представителя УФК в отеле «Монблан» недостаточно обоснован.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела и представленных документов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 03.03.2010 принимал участие представитель УФК ФИО4 по доверенности № 01-68/436 от 01.03.2010.
Факт произведенных расходов на оплату суточных и проезда представителя УФК к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно подтвержден имеющимися в материалах дела документами, поэтому стоимость проезда и суточных в заявленном размере общество не оспаривает.
Вместе с тем в обжалуемом определении суд указал, что расходы в сумме 7 000 рублей на проживание представителя УФК в отеле в течение двух суток подтверждаются кассовым чеком ООО «Монблан» от 03.03.2010 на сумму 7 000 рублей и счетом на оплату отеля «Монблан».
Однако в счете на оплату отеля «Монблан» на проживание в одноместном стандартном номере 519 указано: приезд ФИО4 04.03.2010 в 23:33, выезд 04.03.2010, тогда как кассовый чек за услуги гостиницы на сумму 7 000 рублей выдан 03.03.2010 в 06:50 (л.д.184, 185).
Кроме того, ссылка представителя УФК в его пояснении на то, что он в связи с поздним окончанием судебного заседания и опозданием на поезд до Иркутска вынужден был доплатить за вторые сутки проживания в отеле, опровергается вышеназванным кассовым чеком за услуги гостиницы, которые были оплачены сразу за двое суток 03.03.2010 в 06:50 (л.д. 186).
Таким образом, положенные в основу судебного акта в обжалованной части доказательства содержат противоречия, которым суд оценку не дал.
Довод общества о том, что расходы на проживание в отеле г. Читы с 03.03.2010 по 04.03.2010 не относятся к судебным расходам, поскольку после окончания судебного заседания в апелляционном суде 03.03.2010 у представителя УФК не было необходимости проживать в отеле еще одни сутки, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции названный довод не был заявлен и судом ему оценка не дана.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебный акт в части взыскания расходов в сумме 7 000 рублей на проживание представителя УФК в отеле не основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в названной части с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года по делу № А19-21433/09 в части взыскания c закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская факторинговая компания» расходов в сумме 7 000 рублей отменить и дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И. Косачёва
Судьи
М.А. Первушина
Н.М. Юдина
