ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. (3952) 20–96–75, факс (3952) 20–96–75, e-mail: sibiria@arbitr.ru
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск Дело № А19-7458/07-27-Ф02-6445/2007
11 октября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Черкашина Петра Алексеевича - Приходько А.В. (доверенность от 14.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7458/2007-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Черкашин Пётр Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) от 24.04.2007 № 63 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность налоговой инспекцией того, что применение в транспортном средстве контрольно-кассовой техники при расчётах с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета. Предприниматель указывает, что при осуществлении перевозки пассажиров он производил с ними расчёты, выдавая билеты.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники и невыдачи бланков строгой отчётности при осуществлении денежных расчётов при оказании пассажирских перевозок установлен, в связи с чем просит отставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Представитель предпринимателя в судебном заседании подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.03.2007 налоговой инспекцией в результате проверки выполнения требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Закон о применении ККТ) при оказании услуги по перевозке пассажиров в такси, в принадлежащем предпринимателю автотранспортном средстве ВАЗ 21053, регистрационный номер К419НО 38, выявлен факт осуществления предпринимателем наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой техники или документа строгой отчётности.
Данный факт зафиксирован должностными лицами налоговой инспекции в акте проверки от 30.03.2007 № 15-095.
12.04.2007 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 063, в котором отражено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров в такси на сумму 20 рублей предпринимателем осуществлён наличный денежный расчёт без применения контрольно-кассовой техники или документа строгой отчётности, в чём усмотрено наличие правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
24.04.2007 исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции вынесено постановление № 63 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения и факт его совершения имели место, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола предпринимателю обеспечено соблюдение гарантий предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов, расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учёта, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи документов строгой отчётности.
Таким образом, в случае невыдачи указанных документов строгой отчётности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой машины.
Неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с населением при условии выдачи билета строгой отчетности предусмотрено законодательством, а именно, пунктом 2 статьи 2 Закона о применении ККТ, и не подлежит доказыванию, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы в данной части несостоятелен в правовом отношении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из предписаний пункта 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции, положенные в основу суждения о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, преждевременными и основанными на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом не учтено следующее.
Согласно требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, в протоколе наряду с другими обязательными сведениями указываются время совершения и событие административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В акте проверки № 15-095, проведенной налоговой инспекцией, указана дата его составления - 30.03.2007, а дата получения акта предпринимателем - 29.03.2007.
В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2007 № 063 отражено, что событие правонарушения имело место 29.03.2007.
Из содержания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 63 от 24.04.2007 следует, что событие правонарушения установлено 29.03.2007 при проведении проверки. В то же время в указанном постановлении административный орган делает вывод о совершении правонарушения 22.03.2007.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат различные сведения о дате совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, правовая оценка в судебном акте им не дана.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, что могло привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела; исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по делу судебный акт в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7458/07-27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.И. Смоляк
Судьи Т.А. Гуменюк
М.М. Шелёмина
