ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А33-13335/2008
11 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А, Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 28 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13335/2008 (суд первой инстанции – Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2008 № 328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 28 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные
предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 3 900 рублей налога на доходы
физических лиц за 2007 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 25 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку с точки зрения закона не важно, как использовалось или используется имущество, а важно для чего оно продается – для осуществления предпринимательской деятельности или других целей, то решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя нарушает его презумпцию невиновности, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.1998 администрацией Железнодорожного района г. Красноярска за номером 4621.
26.12.2008 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (свидетельство серии 24 № 005258499).
Предпринимателем 12.03.2008 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой исчислен налог к уплате в сумме 19 500 рублей.
Данная сумма налога уплачена предпринимателем по квитанции от 18 апреля 2007 года.
07.05.2008 предпринимателем представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой отражена общая сумма дохода в размере 150 000 рублей, в том числе доходы, полученные от предпринимательской деятельности – 0 рублей, сумма имущественного вычета - 125 000 рублей, сумма налога, исчисленного к уплате - 3 250 рублей, общая сумма налога, удержанного у источника выплаты - 19 500 рублей, сумму налога, подлежащего возврату – 16 250 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных налоговых декларации, инспекцией установлено, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через павильон «Ладья», находящийся по адресу: <...> и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
Указанные обстоятельства явились основанием для вывода налоговой инспекции о том, что торговый павильон используется для осуществления предпринимательской деятельности.
17.04.2007 по договору купли-продажи предприниматель продал торговый павильон «Ладья» общей площадью 28,91 кв. м. за 150 000 рублей. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что доходы, полученные предпринимателем от продажи торгового павильона, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Кроме того, налоговая инспекция отказала предпринимателю в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 125 000 рублей и в возврате налога на доходы в сумме 16 250 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 3260 от 20.08.2008, который получен предпринимателем под расписку 03.09.2008.
Уведомлением от 03.09.2008 налоговая инспекция известила предпринимателя о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 25.09.2008 в 11 час. 00 мин.
Предпринимателем 25.09.2008 представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 3260 от 20.08.2008.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика с участием представителей налоговой инспекции и предпринимателя состоялось 25.09.2008, по результатам которых составлен протокол № 3406.
Решением № 328 от 25.09.2008, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 16 250 рублей.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции № 328 от 25.09.2008.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 30.10.2008 № 25-0717 об оставлении решения инспекции № 328 от 25.09.2008 без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.
Арбитражный суд, принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обоснованно исходил из того, что павильон использовался предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, в связи с чем, налоговая инспекция правомерно доначислила налог на доходы физических лиц за 2007 год, поскольку имеется объект налогообложения – выручка от реализации предпринимателем торгового павильона, которая является доходом предпринимателя.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на дохода физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на дохода физических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000,00 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.1992 № 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.12.2007 № 03-04-05-01/397 специально указало, что положения пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части имущественного налогового вычета не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В то же время списание расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, осуществляется в ином порядке.
Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Как установлено арбитражным судом, с 2003 года по 2-й квартал 2007 года предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами через павильон «Ладья», находящийся по адресу: <...>.
Согласно имеющейся в материалах дела Свидетельствах об уплате единого налога на вмененный доход предприниматель осуществлял вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, по адресу: ул. Матросова, 26, павильон «Ладья».
Таким образом, арбитражным судом сделал правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли.
В материалах дела имеется договор от 17.04.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 о передаче в собственность последнего недвижимого имущества (торгового павильона «Ладья» общей площадью 28,91 кв.м, расположенного по адресу: <...>), сумма которого составила 150 000 рублей.
Учитывая, что спорное имущество приобреталось и использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 необоснованно применил имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества.
Следует также отметить, что арбитражным судом обоснованно учтено, что налогоплательщиком уплачен авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 19 500 рублей, в связи с чем 3 900 рублей подлежат возврату налогоплательщику из бюджета.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13335/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
М.А. Первушина
Т.А. Брюханова
Н.Н. Парская
