ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А74-590/2008-Ф02-6980/2008
11 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелёминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова» Григорьева В.В. (доверенность от 13.03.2008 №59),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 9 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-590/2008 (суд первой инстанции – Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова» (далее - Университет, учреждение, ГОУ ВПО «ХГУ им.Катанова») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания от 10.12.2007 №27 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ ФСФБН в Республике Хакасия, управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 47 Инструкции Министерства финансов от 02.05.2007 №39н, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что проверка Института повышения квалификации и переподготовки кадров, являющегося структурным подразделением Университета, должна проводиться с обязательным участием Университета; указывает на то, что директор Института действовал на основании доверенности от 11.01.2006, обладал полномочиями по представлению Института в отношениях с органами государственной власти и правомочен пользоваться правами по представлению возражений.
По мнению ТУ ФСФБН судами неправомерно не учтено, что в ходе проверки управлением установлено нарушение Положения об оплате труда в Институте повышения квалификации, утвержденного ректором Университета 16.05.2002, в котором содержится указание на то, что в состав заработной платы и материального стимулирования, помимо прочих, входят выплаты на питание, носящие регулярный характер, однако работники получали не выплаты на питание, а талоны на питание, следовательно, произведенные затраты не соответствовали целям, на которые их следовало отнести, так как талоны на питание и выплаты на питание - это разные понятия.
В отзыве на кассационную жалобу Университет считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№69850, 69851 от 18.02.2009), ТУ ФСФБН своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представитель Университета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 4 марта до 11 марта 2009 года до 10 часов 40 минут.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана работы на 2007 год ТУ ФСФБН проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности института повышения квалификации и переподготовки кадров (далее – Институт), являющегося структурным подразделением Хакасского государственного университета имени Н.Ф.Катанова, за период с 01.10.2005 по 01.01.2007.
В ходе ревизии управлением установлены факты неправомерной выплаты работникам, не состоящим в штате Института, заработной платы, надбавок и премий в общей сумме 373 083 рублей в связи с тем, что в договорах гражданско-правового характера отсутствуют дата подписания договора директором Института и печать работодателя, и не представлены оправдательные документы, подтверждающие выполнение услуг по договору, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте». Установлено также неправомерное использование средств от внебюджетной деятельности на бесплатное питание сотрудников Института в размере 271 460 рублей. Расходы на социальные выплаты сотрудникам за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, разрешением на открытие лицевого счета не предусмотрены. В соответствии с Коллективным договором ГОУ ВПО «ХГУ им.Катанова» в Университете организовано общественное питание в столовых, однако, бесплатного питания сотрудникам не предусмотрено.
По результатам ревизии составлен акт от 21.11.2007 №204.
10.12.2007 ТУ ФСФБН вынесено предписание №27 по устранению выявленных нарушений статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 22, 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ, пункта 5 Постановления Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 №81/604-К-3/6-84 «Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству», Федерального закона «Об образовании», постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 №785, приказов Федерального агентства по образованию от 30.12.2004 №404 и от 12.01.2006 №4, коллективного договора Университета, на 2004-2007 года.
Пунктами 1 и 2 оспариваемого предписания Институту предписано устранить нарушения в виде незаконного использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, при исчислении и выплате надбавки за расширение зоны обслуживания и премии работникам, не состоящим в штате Института, в сумме 373 083 рублей (с учётом единого социального налога), и при обеспечении работников института бесплатным питанием в сумме 271 460 рублей. Указанные суммы предложено восстановить не позднее 20 дней от даты получения предписания.
Университет, считая, что ТУ ФСФБН нарушена процедура проведения ревизии, а выводы, содержащиеся в пунктах 1 и 2 предписания, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия существенного нарушения административным органом процедуры проведения проверки и несоответствия закону выводов управления, содержащихся в пунктах 1, 2 предписания, так как выплата Институтом премий и надбавок работникам, принятым по совместительству, и предоставление работникам бесплатного питания за счёт внебюджетных средств не нарушают указанных административным органом норм бюджетного законодательства, а также из недоказанности управлением наличия правовых оснований для применения указанных в предписании мер принуждения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству и иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, по результатам которых направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений, а также осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе, путем добровольного возмещения средств.
Как следует из материалов дела, Университет является юридическим лицом, может иметь филиалы, представительства, структурные подразделения профессионального образования, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, определяющих их статус и функции (пункты 1.1, 1.8 Устава Университета).
Институт является структурным подразделением учреждения и не имеет статуса юридического лица (пункт 1.1 Положения об Институте).
Суды двух инстанций, проанализировав положения статей 48, 49, 53, 55, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что понятие «организация», упоминаемое в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, Положении о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Бюджетном кодексе Российской Федерации, и в отношении которой могут быть осуществлены контрольные мероприятия, должно соответствовать понятию юридического лица, установленному гражданским законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данное суждение судебных инстанций, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права и не учитывают правовой смысл и содержание понятия получателя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16, 28, 42, 46, 47 Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, утверждённой Приказом Минфина России от 02.05.2007 №39н (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), руководитель ревизионной группы должен предъявить руководителю организации удостоверение на проведение ревизии (проверки); ознакомить его с программой ревизии (проверки); представить участников ревизионной группы; решить организационно-технические вопросы проведения ревизии (проверки); результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки), который составляется в двух экземплярах: один экземпляр для проверенной организации, один экземпляр для административного органа, каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации; при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки) он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения, которые приобщаются к материалам ревизии (проверки); руководитель ревизионной группы должен в определённый срок рассмотреть обоснованность этих возражений и дать по ним письменное заключение (один экземпляр заключения направляется проверенной организации, один экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки).
Таким образом, проведение контрольных мероприятий в отношении структурных подразделений организаций возможно при условии соблюдения установленного порядка проведения таких ревизий и проверок, обеспечения права организации на ознакомление с документами, на основании которых проводится ревизия, и результатами ревизии, возможности представить свои возражения на акт ревизии и получить заключение по результатам рассмотрения этих возражений.
Как установлено судами двух инстанций, Университет не был извещен о проведении проверки своего структурного подразделения, не ознакомлен с актом проверки и, соответственно, лишен возможности представить свои возражения на акт проверки.
С программой проверки ознакомлен только директор Института, которая ознакомилась и с актом проверки, подписала возражения к акту. Заключение по возражениям также направлено в адрес Института.
Судами правомерно признана несостоятельной ссылка ТУ ФСФБН на доверенность от 11.01.2006 №8, выданную ректором Университета директору Института, поскольку данной доверенностью директор Института наделен полномочиями представлять интересы Института и представительств в городах Минусинске и Кызыле в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления, судебными органами, органами местного самоуправления, что не свидетельствует о передаче директору Института полномочий ректора Университета и достаточности ознакомления директора Института с программой проверки, актом проверки и заключением по результатам рассмотрения возражений на акт проверки.
С учётом изложенного, суды двух инстанций обоснованно сочли нарушения процедуры проведения проверки существенными и нарушающими права Университета, влекущими признание недействительным предписания, выданного по результатам такой проверки.
Проанализировав положения пункта 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, статей 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 45, 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», статьи 28 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктов 7.1, 3.4 Положения об Институте, пунктов 8.4, 8.15 Устава Университета; исследовав и оценив письмо Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 08.12.2006 №3093, в котором Институт указан в Перечне получателей средств федерального бюджета, обслуживающихся на территории Республики Хакасия, справку Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 14.05.2008 №80-04-31/1127, подтверждающей, что с момента открытия Институту лицевого счета для учета средств федерального бюджета такие средства на лицевой счет не поступали и учитывая, что Институту 24.02.2004 разрешено открыть лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в проверяемом периоде Институт в пределах утвержденной ректором Университета сметы вправе был самостоятельно определять размер премий и других выплат стимулирующего характера с учетом объема работы и ее особенностей для работников Института.
Суды двух инстанций установили, что с указанными работниками, не состоящими в штате Института, были заключены трудовые договоры, премии и надбавки выплачивались им в соответствии с действующим законодательством, Положением об Институте и Уставом Университета.
Из Положения об оплате труда в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров, утвержденного 16.05.2002 ректором Университета, усматривается, что в состав заработной платы и материального стимулирования входят, помимо прочих, выплаты на питание, носящие регулярный характер, в связи с чем суды признали оплату Институтом питания своим работникам не противоречащей положениям действующего законодательства и уставным целям учреждения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работники получали не выплаты на питание, а талоны на питание, следовательно, произведенные затраты не соответствовали целям, на которые их следовало отнести, не может быть принят во внимание как не основанный на нормах материального права и не учитывающий, что в этом случае Институтом осуществляются расходы на питание работников.
Поскольку ТУ ФСФБН не доказано, что указанные в пунктах 1 и 2 предписания нарушения относятся к основаниям, предусмотренным статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за совершение которых возможно применение установленных статьей 282 названного Кодекса либо Указом Президента Российской Федерации №1095 от 25 июля 1996 года «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» мер принуждения, суды правомерно признали, что управлением не доказано наличие правовых оснований для применения указанных в предписании мер принуждения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учёта вышеприведённых доводов кассационной жалобы.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 9 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
М.М. Шелёмина
Л.А. Кадникова
Л.Ю.Пущина
