ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А58-2556/2009
10 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 15 мая 2009 от по делу № А58-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; судапелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Лешукова Т.О., Ткаченко Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» (далее – ООО «Росгосстрах - Дальний Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Соловьевой В.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не отмене постановлений от 26.03.2009 о наложении ареста на денежные средства и о снятии ареста и списании денежных средств с банковского счета и признании недействительным постановления от 08.04.2009 о приостановлении исполнительного производства № 98/35/24018/3/2009.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года решение суда от 15 мая 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Фактически приостановление исполнительного производства влечет за собой отмену исполнительных действий (в том числе и арест, и списание денежных средств на расчетном счете), в связи с чем с момента принятия кассационной инстанцией судебного акта о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 все меры принудительного исполнения в отношении должника не должны быть применены.
Заявитель считает, что, так как арест и безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» судебным приставом-исполнителем не были сняты, поэтому действия по исполнительному производству № 98/35/24018/3/2009 по принудительному исполнению судебного акта продолжились, что является незаконным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 сентября 2009 года до 11 часов 00 минут 10 сентября, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А58-1623/2008 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Чумаевской Л.А. взыскано 336 389 рублей.
25.02.2009 к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 002490 от 06.02.2009, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 98/35/24018/3/2009.
26.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 8603 Якутского отделения СБ г.Якутск и постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Определением суда кассационной инстанции от 31 марта 2009 года по делу № А58-1623/08 исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по этому же делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.
06.04.2009 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановлений от 26.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника, о снятии ареста и списании денежных средств и о взыскании исполнительского сбора в связи с вынесением судом кассационной инстанции указанного определения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2009 исполнительное производство №98/35/24018/3/2009 приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства, хотя и не соответствует статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 8603 ЯО СБ г.Якутск и о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем в день принятия кассационной жалобы общества к производству, но до принятия судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, что не противоречит действующему законодательству.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта (статья 283 Кодекса) и приостановления исполнительного производства (статья 327 Кодекса).
Согласно частям 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, правом приостановления исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства в данном случае не заявлялось.
В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции было приостановлено не исполнительное производство №98/35/24018/3/2009, а исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А58-1623/08.
Как установлено судами, постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, были приняты судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 6, 14, 64, 68, 80 и 81 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч.1 ст.44 Закона).
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2009 по делу № А58-1623/08 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009, отменены.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции было приостановлено не исполнительное производство № 98/35/24018/3/2009, а исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, что обществом не оспаривается.
Учитывая, что возможность отмены мер принудительного исполнения допускается действующим законодательством в случае прекращения, а не приостановления исполнительного производства, а общество с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства № 98/35/24018/3/2009 не обращалось и не уточняло в этой части заявленные требования, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются законными и обоснованными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу № А58-2556/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю. Пущина
Судьи:
Л.А. Кадникова
А.И.Чупров
