Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А74-2879/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2015 № 12), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 10),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
16 июня 2015 года по делу № А74-2879/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – общество, взыскатель, ОАО «Хакасэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Межрайонный отдел) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии полных и своевременных мер по исполнению сводного исполнительного производства
№ 33483/14/19017-ИП/СД, возбужденного в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал Ширинского района», а именно: непринятие в период с 04.07.2014 по 31.10.2014 мер: по проверке наличия денежных средств в кассе (сейфах) должника и по их изъятию; по обращению взыскания на наличные денежные средства и запрету производить расход денежных средств из кассы должника; по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на имеющиеся у общества в ОАО Банк «Народный кредит» и в ООО «Хакасский муниципальный банк» расчетных счетах.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – третье лицо, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Ширинского района» (далее – должник,
ООО «Хакасресводоканал Ширинского района»).
Арбитражный суд Республики Хакасия, ссылаясь на части 1, 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее – информационное письмо
№ 77), часть 1 статьи 27, статью 29, часть 1 статьи 150, часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24 апреля 2015 года производство по делу прекратил.
Третьим арбитражным апелляционным судом определение суда первой инстанции постановлением от 16 июня 2015 года отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление принято со ссылкой на вышеуказанные нормы права, а так же на пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункты 5, 6 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 30, часть 1 статьи 121 Закона от об исполнительном производстве, пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 11), часть 1 статьи 197, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонный отдел в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено неверное толкование пункта 20 постановления № 11, пункта 2 информационного письма № 77; не учтены: положения пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года.
Заявитель кассационной жалобы считает, что нахождение в сводном исполнительном производстве не исполненных на момент обращения в арбитражный суд исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции и мировым судьёй, является основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции независимо от периода, в котором совершены оспариваемые действия (бездействие).
Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, полагая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Межрайонный отдел, Управление, ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 03379 - 03381, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество 10.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонного отдела в период с 04.07.2014 по 31.10.2014 в рамках сводного исполнительного производства № 33483/14/19017-ИП/СД 14, выразившихся в непринятии мер: по проверке наличия денежных средств в кассе (сейфах) должника-организации и по их изъятию; по обращению взыскания на наличные денежные средства и запрете производить расход денежных средств из кассы должника; по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на имеющихся в ОАО Банк «Народный кредит» расчетном счете № <***> и в ООО «Хакасский муниципальный банк» на расчетном счете № <***>.
23.01.2015 к указанному сводному исполнительному производству постановлениями судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство № 993/15/19017-ИП (о взыскании с должника 8 488 рублей 30 копеек в пользу ФИО3 и 2180 рублей 04 копеек в пользу ФИО4), возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ширинским районным судом и исполнительные производства по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности спора арбитражном суду в связи с обжалованием действий (бездействия) Межрайонного отдела в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и судебных приказов мирового судьи.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из того, что в период оспариваемых действий (бездействия) (с 04.07.2014 по 31.10.2014) в сводном производстве № 3129/13/02/24 не имелось исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мирового судьи.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, а выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении, в том числе, организации; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого же Федерального закона, если должником является, в том числе, организация; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не перечисленных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (абзац 3 части 2 статьи 128 названного Закона).
Рекомендации по применению данных норм права даны, в том числе в пункте 20 постановления № 11 и пункте 1 информационного письма № 77, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В силу пункта 2 информационного письма № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда и (или) исполнительные документы несудебных органов, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики по административным делам за второй квартал 2013 года также разъяснено, что, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела и взыскателем не оспаривается, на момент обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд (10.04.2015) к сводному исполнительному производству, возбужденному на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов были присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных районным судом и исполнительные производства по судебным приказам мирового судьи.
Поскольку обществом обжалуются действия (бездействие) Межрайонного отдела, совершенные (несовершенные) по исполнению решений арбитражного суда по исполнительному производству, которое на момент обращения в суд объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными листами суда общей юрисдикции и судебных приказов мирового судьи, выводы апелляционного суда о подведомственности спора арбитражному суду противоречат положениям статьи 128 Закона об исполнительном производстве и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям по их применению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 года.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу № А74-2879/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | А.И. Рудых И.Б. Новогородский Н.Н. Парская |
