ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-11642/2008-Ф02-2633/2009
10 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-11642/2008 (суд первой инстанции – Федотова Е.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Широков Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (фонд), выразившегося в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 29 363 рубля 47 копеек, и об обязании фонда возместить указанную сумму расходов.
Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные предпринимателем Широковым Ю.Ю. требования удовлетворены.
Постановлением от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель Широков Ю.Ю. произвел расчет пособия по беременности и родам Тихоновой (Широковой) О.В., принятой на должность бухгалтера без опыта работы и испытательного срока, исходя из необоснованно завышенной им при приеме на работу заработной платы, превышающей заработную плату других работников.
При этом предприниматель не представил экономическое обоснование принятия на высокооплачиваемую должность беременной работницы и установления ей высокой заработной платы.
Как указано в кассационной жалобе, суд неправомерно принял во внимание только представленные предпринимателем Широковым Ю.Ю. документы (различные реестры, прайс-листы, списки товаров), содержащие подпись Тихоновой О.В., однако не учел представленные фондом официальные документы государственных органов: расчетные ведомости 4-ФСС РФ, ответ из МИФНС № 12 по Красноярскому краю, справку 2-НДФЛ, подписанные самим предпринимателем, которым следует отдавать приоритет.
Предприниматель Широков Ю.Ю. в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также просил возместить почтовые расходы в сумме 49 рублей 40 копеек, понесенные при направлении отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления № 67756 от 25.05.2009, № 67755 от 28.05.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, предприниматель Широков Ю.Ю. обратился в филиал № 13 (Шарыповский) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 45 652 рубля 17 копеек на выплату пособия по беременности и родам Тихоновой О.В.
Филиал № 13 провел камеральную проверку расходов предпринимателя на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия, по результатам которой составил акт от 04.04.2008 № 3с/с об отказе в принятии расходов в сумме 29 363 рублей 47 копеек.
Предприниматель Широков Ю.Ю. обратился 26.05.2008 в фонд с заявлением о признании незаконным названного акта.
Фонд письмом от 28.05.2008 № 01-20/05/213 подтвердил законность акта от 04.04.2008 № 3с/с.
Полагая, что отказ в возмещении расходов в сумме 29 363 рублей 47 копеек является незаконным и нарушает права и законные интересы страхователя, предприниматель Широков Ю.Ю. обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным отказа возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем Широковым Ю.Ю. и Тихоновой О.В. заключен 01.10.2007 трудовой договор на замещение должности бухгалтера сроком до 30.12.2008, согласно условиям которого работник обязуется исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, а работодатель оплачивать работу в размере оклада в сумме 6 250 рублей с применением районного коэффициента 30 процентов и процентной надбавки 30 процентов в месяц.
Наличие у Тихоновой О.В. соответствующей квалификации «экономист-бухгалтер» подтверждается дипломом серии УТ № 644341, выданным Ачинским сельскохозяйственным техникумом.
На основании приказа № 12-к от 01.10.2007 Тихонова О.В. принята на работу с 01.10.2007 с окладом 6 250 рублей и надбавкой 3 750 рублей в месяц.
Должность бухгалтера предусмотрена штатным расписанием № 1 от 04.01.2007.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВН № 4877828, выданному Шарыповской центральной районной больницей Тихоновой О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.01.2008 по 29.05.2008, число календарных дней, подлежащих оплате - 140.
Предприниматель Широков Ю.Ю. выплатил Тихоновой О.В. пособие по беременности и родам за указанный период в сумме 45 652 рублей 17 копеек, что подтверждается платежной ведомостью № 2 за март 2008 года.
Арбитражный суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела как предпринимателем Широковым Ю.Ю., так и фондом, пришел к выводу о доказанности исполнения Тихоновой О.В. своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
Довод кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание только представленные предпринимателем Широковым Ю.Ю. документы (реестры, прайс-листы, списки товаров), содержащие подпись Тихоновой О.В., однако не учел представленные фондом официальные документы государственных органов (расчетные ведомости 4-ФСС РФ, ответ из МИФНС № 12 по Красноярскому краю, справку 2-НДФЛ), подписанные самим предпринимателем, отклоняется судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции и апелляционный суд дали надлежащую оценку представленным фондом документам, при этом правильно признали, что отсутствие подписи Тихоновой О.В. в расчетных ведомостях и налоговых декларациях не подтверждает неисполнение ею своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности не входило подписание названных документов.
Из материалов дела также не следует, что Тихоновой О.В. была выдана доверенность на подписание отчетов и налоговых деклараций и представление их в налоговые органы.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о неисполнении Тихоновой О.В. своих должностных обязанностей, фондом не представлены.
Правомерно отклонен судом и довод фонда о необоснованном завышении назначенной Тихоновой О.В. заработной платы, превышающей заработную плату других работников, перед наступлением страхового случая с целью возмещения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Размер заработной платы Тихоновой О.В. был не увеличен, а установлен на основании трудового договора 01.10.2007 при принятии ее на работу в соответствии со штатным расписанием.
Сопоставление заработной платы Тихоновой О.В. в должности бухгалтера и ее заработной платой в должности продавца, а также других работников (продавца и грузчика) неправомерно, поскольку объем и характер выполняемых обязанностей на данной должности и иных должностях различны и несопоставимы.
При этом суд правильно указал, что действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, а невыполнение работником ранее работы по специальности не может являться признаком невозможности исполнения им своих должностных обязанностей.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства необоснованного завышения заработной платы Тихоновой О.В., а также фиктивного устройства на работу работника с целью незаконного возмещения средств фонда, в связи с чем обоснованным является вывод арбитражного суда об отсутствии у фонда оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо для кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Указанные предпринимателем Широковым Ю.Ю. в отзыве на кассационную жалобу требования об обязании фонда выплатить ему пеню в сумме 4 851 рубль 49 копеек и возместить почтовые расходы в сумме 205 рублей 78 копеек, связанные с представлением документов для судебного разбирательства, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Названные требования в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оформлены надлежащим образом.
Требование о взыскании с фонда пени за несвоевременное возмещение расходов на обязательное социальное страхование предпринимателем Широковым Ю.Ю. в суде первой инстанции не заявлялось.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приложенной к отзыву на кассационную жалобу почтовой квитанцией № 12472 от 02.06.2009 подтверждается факт уплаты предпринимателем Широковым Ю.Ю. при направлении в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу суммы 49 рублей 40 копеек, которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 11 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-11642/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Широкова Ю.Ю. судебные расходы в сумме 49 рублей 40 копеек.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.И. Косачёва
Судьи
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
