ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-10319/07-43 - Ф02-9567/2007
10 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2007 года по делу № А19-10319/07-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Плюснин Владимир Борисович (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) № 01-04.2/3 от 21.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1.1 пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 17 815 рублей, единого социального налога за 2004 год – в виде штрафа в размере 7 014 рублей; подпункта «б» пункта 2.1 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 327 567 рублей, ЕСН в сумме 115 435 рублей 24 копейки; подпункта «в» пункта 2.1 в части предложения уплатить пени по НДФЛ в размере 122 846 рублей 83 копейки, по ЕСН – в размере 44 971 рубль 73 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтены следующие обстоятельства:
- налоговой инспекцией проведена дополнительная, а не повторная проверка налогоплательщика;
- занижение дохода по НДФЛ за 2002 год выявлено в ходе проверки и подтверждается актом проверки и оспариваемым решением;
- руководителем и главным бухгалтером ООО «Паритет-М» является Лямин Е.П., при этом в выставленных данным обществом счетах-фактурах подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера отсутствует, а в квитанциях к приходно-кассовым ордерам содержится расшифровка подписи главного бухгалтера Сех Н.К.;
- Плюснин В.Б. не мог одной датой рассчитаться по квитанциям к приходно-кассовым ордерам ООО «Паритет-М», подписать акты приемки выполненных ООО «Паритет-М» работ, и дополнительные соглашения по цене работ, так как места составления и подписания данных документов разные – города Иркутск и Екатеринбург;
- счета-фактуры, выставленные ООО «ТД Приангарье» не содержат подписи главного бухгалтера, адрес продавца указан неверно, при этом не представлены чеки контрольно-кассовых машин, акты приемки выполненных работ не содержат измерители хозяйственных операций и указания на место проведения работ;
- руководителем и главным бухгалтером ООО «ТД Приангарье» является Александров Г.А., тогда как квитанции к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры подписаны Сорокиным Д.Б., в счетах-фактурах отражен адрес общества, не соответствующий данным реестра юридических лиц;
- акты подрядных работ, составленные в связи с исполнением договора, заключенного налогоплательщиком с индивидуальным предпринимателем Архипенко Е.В., не содержат указания на содержание подрядных работ и измерители хозяйственной операции, на место выполнения работ. Предпринимателем при осуществлении расчетов нарушены требования Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт № 01-04.2/12 от 12.02.2007, на основании которого должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение № 01-04.2/3 от 21.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано занижение налоговой базы по НДФЛ за 2002 год и завышение стандартных налоговых вычетов за 2003 год, так как не представлены книга учета доходов и расходов налогоплательщика и декларация, отражающая исчисление налога с продаж за соответствующий период. Спорные затраты предпринимателем документально подтверждены счетами-фактурами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Неправильное оформление счетов-фактур не имеет правового значения для целей подтверждения расходов, определяемых в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Акты приемки работ содержат измерители хозяйственной операции. Неисполнение контрагентом предпринимателя своих налоговых обязательств не является доказательством фиктивности хозяйственных операций. Квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Паритет-М» не содержат указания на место их составления, в связи с чем налоговой инспекцией не доказано, что они составлены в городе Екатеринбурге. Сведения о главном бухгалтере организации не содержатся в ЕГРЮЛ, а налоговой инспекцией не доказано того, что Сех Н.К. не являлся главным бухгалтером ООО «Паритет-М» в рассматриваемый период. Требования об оформлении кассовых чеков не относятся к оформлению кассовых операций первичными документами в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.1993. Профессиональные налоговые вычеты в размере 14 968 рублей 39 копеек подтверждены предпринимателем документами о приобретении в периоде 2002 года канцелярских товаров и рекламных услуг. Первичные документы ООО «ТД Приангарье» подписаны главным бухгалтером Сорокиным Д.Б., статус которого подтверждается приказом № 3 от 10.01.2003, доказательств прекращения полномочий Сорокина Д.Б. в связи с назначением на должность нового руководителя, налоговой инспекцией не представлено. Расходно-кассовые ордера по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Архипенко Е.В. подписаны Плюсниным В.Б. являющимся одновременно руководителем, главным бухгалтером и кассиром, в связи с чем соответствуют требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Доверенности на получение материальных средств и расходные кассовые ордера, составленные при расчетах с Архипенко Е.В. не опровергают соответствующие расчеты. Выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение, фактически являлась повторной проверкой, а также проводилась с нарушением сроков, установленных статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, распространяющегося на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действующего до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
По нормам пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно положениям пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов в сумме 235 248 рублей 55 копеек по выполнению подрядных работ на основании договора № ПР/1 от 20.11.2001, заключенного с ООО «Паритет-М», представлены счета-фактуры № 18/1 от 08.01.2002, № 460/6 от 03.12.2002, № 24/2 от 04.03.2002, № 219/5 от 09.09.2002, № 149/4 от 19.07.2002, № 138/3 от 17.06.2002; акты на выполнение работ № 18 от 08.01.2002, № 460 от 03.12.2002, № 24 от 04.03.2002, № 219 от 09.09.2002, № 149 от 19.07.2002, № 138 от 17.06.2002; квитанции к приходно-кассовым ордерам № 14 от 08.01.2002, № 917 от 03.12.2002, № 118 от 04.03.2002, № 882 от 09.09.2002, № 402 от 19.07.2002, № 357 от 17.06.2002.
В обоснование произведенных расходов в сумме 1 582 560 рублей по оплате услуг ООО «ТД Приангарье» на основании договора б/н от 08.01.2003 налогоплательщиком представлены счета-фактуры № 484 от 12.02.2003, № 574 от 02.03.2003, № 2856 от 07.07.2003, № 3102 от 28.12.2003; акты на выполнение работ № 484 от 12.02.2003, № 574 от 02.03.2003, № 2856 от 07.07.2003, № 3102 от 28.12.2003; квитанции к приходно-кассовым ордерам № 59 от 12.02.2003, № 182 от 02.03.2003, № 315 от 07.07.2003, № 465 от 28.12.2003.
В обоснование произведенных расходов в сумме 685 200 рублей по оплате услуг индивидуального предпринимателя Архипенко Е.В. на основании договора на выполнение подрядных работ б/н от 01.07.2004 налогоплательщиком представлены счета-фактуры № 49 от 19.07.2004, № 58 от 10.08.2004, № 65 от 12.09.2004, № 84 от 17.11.2004; акты на выполнение работ № 49 от 19.07.2004, № 58 от 10.08.2004, № 65 от 12.09.2004, № 84 от 17.11.2004; расходно-кассовые ордера № 49 от 19.07.2004, № 58 от 10.08.2004, № 65 от 12.09.2004, № 84 от 17.11.2004, доверенности, выданные Архипенко Е.В. на получение денежных средств в кассе налогоплательщика № 49 от 19.07.2004, № 58 от 10.08.2004, № 65 от 12.09.2004, № 84 от 17.11.2004.
Перечисленными документами заявленные налогоплательщиком расходы подтверждены.
Довод налоговой инспекции о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подтверждаются соответствующие расходы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для целей определения расходов в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при условии наличия иных первичных документов, подтверждающих заявленные расходы.
Согласно частям 1-3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Доводы налогового органа о том, что представленные акты приемки работ не содержат измерителей хозяйственных операций и указания на содержание этих операций, арбитражным судом рассмотрены и обоснованно отклонены, так как представленные акты содержат указание на произведенные операции и на измерители хозяйственных операций в натуральном выражении («единица», штука»). Требования об указании в первичных документах места их составления названный закон не содержит.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии со статьей 5 которого при осуществлении наличных денежных расчетов обязательно наличие контрольно-кассовых чеков является необоснованной, так как указанная норма права регулирует отношения в сфере оказания услуг населению, расчеты индивидуальных предпринимателей с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами регулируются Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.1993.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002 учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что предпринимателем занижен доход по НДФЛ за 2002 год и завышены стандартные налоговые вычеты по НДФЛ за 2003 год. Эти обстоятельства установлены инспекцией при анализе данных книги учета доходов и расходов налогоплательщика. Вместе с тем в материалы дела книги учета доходов и расходов налогоплательщика за рассматриваемые налоговые периоды инспекцией не представлены, в связи с чем не доказаны соответствующие выводы оспариваемого решения.
Налоговой инспекцией заявлен довод о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Паритет-М» подписаны неуполномоченным лицом – Сех Н.К. В обоснование данного довода налоговая инспекция ссылается на данные учредительных документов организации, согласно которым руководителем и главным бухгалтером ООО «Паритет-М» является Лямин Е.П. Вместе с тем, учредительные документы содержат данные на 2000 год. Кто являлся главным бухгалтером организации в периоде 2002 года налоговой инспекцией в оспариваемом решении не указано. Таким образом, не доказано, что периоде 2002 года главным бухгалтером являлся не Сех Н.К., а иное лицо.
Довод инспекции о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ТД Приангарье» подписаны неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, а именно приказом директора ООО «ТД Приангарье» Семеновой О.В. № 3 от 10.01.2003 о назначении на должность финансового директора Сорокина Д.Б. с правом заключения от имени организации договоров, распоряжения расчетным счетом, правом первой подписи на расчетных, кредитных финансовых документах, хозяйственных договорах, бухгалтерской, налоговой и банковской документации. О том, что Сорокиным Д.Б. прекращены свои полномочия в связи с назначением новым руководителем общества Александрова Г.А., налоговой инспекцией доказательств не представлено.
В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.1993, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Недействительность квитанций к приходно-кассовым ордерам, составленных ООО «Паритет-М», и актов приемки, выполненных ООО «Паритет-М» работ, налоговой инспекцией не доказана. Составление одной датой этих документов и дополнительных соглашений по цене работ с местом подписания в п. Чистополянский Нижнеилимского района Иркутской области не свидетельствует с достоверностью о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам, составленные ООО «Паритет-М», и акты приемки, выполненных ООО «Паритет-М» работ, являются фиктивными.
Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации содержит запрет на проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.
Таким образом, каждая выездная налоговая проверка оформляется отдельным актом.
Арбитражным судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что с 13.08.2005 по 03.11.2005 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт и принято решение № 01-2/264 от 30.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение № 01-04.2/3 от 21.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено на основании иного акта проверки № 01-04.2/12 от 12.02.2007, следовательно, выводы суда о проведении инспекцией повторной выездной проверки правомерны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2007 года по делу № А19-10319/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Брюханова
Т.В.Белоножко
А.И.Евдокимов
