Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
09 декабря 2021 года
Дело № А33-12187/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу № А33-12187/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Султан» (ИНН 2465322653,
ОГРН 1142468064090, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039, далее – инспекция, административный орган) об изменении постановления № 050 от 30.04.2021 и замене назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 08 октября 2021 года , в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 1.5, 2.9, 3.4, 4.1.1, 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации (далее – КоАП РФ), Федеральные законы: от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и от 22.05.2003
№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Законы № 171-ФЗ и № 54-ФЗ).
Общество, в кассационной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ), просит принятые решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым оспариваемое постановление изменить, заменив штраф на предупреждение.
По мнению заявителя кассационной жалобы: в данном случае отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения; общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем следует наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет»).
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в отделе «Алкоголь» в магазине «Анастасия», расположенном по адресу: 663020, Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, п. Каменный Яр, ул.Высотная, д.3«Б», продавец Евдокименко О.В. 22.03.2021 приняла от клиента (покупателя) для расчета наличные денежные средства в сумме 500 рублей за 1 стакан водки «Царь» 0,1л. по цене 92 рубля, подала проданный товар, при этом контрольно-кассовую технику не применила, о чем составлен акт от 22.03.2021 № 000039.
Согласно, объяснительной записки продавца алкогольная продукция принадлежит обществу.
Указанное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 21.04.2021 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.04.2021 № 050 в размере 30 000 рублей.
Полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции.
Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В пункте 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи контрольно-кассовой техники обязаны: применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
В силу пункта 10 статьи 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Общество имеет контрольно-кассовую технику (модель Штрих-ON-LINT, заводской № 0525680004039858), зарегистрированную 20.11.2019 в соответствии с Законом № 54-ФЗ по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский р-н, Миниский сельсовет, Каменный Яр п., Высотная ул., д. 3Б,.
Основной вид деятельности общества - торговля розничная напитками в специализированных магазинах.
Общество 22.03.2021 в нарушение приведенных выше норм права осуществило наличные денежные расчеты при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена; обстоятельства, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, судами не установлены, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в деле отсутствуют.
Размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлена, соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных фактов, в деле отсутствуют.
Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.
Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.
Приведенные выше нормы материального права, в том числе статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судами истолкованы и применены к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам правильно.
Повторно заявленный в кассационной жалобе довод о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами рассмотрен и обоснованно отклонён со ссылкой на то, что совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая обеспечивается, в том числе путем введения и соблюдения правил кассовой дисциплины, правил применения контрольно-кассовой техники хозяйствующими субъектами.
Оснований для иной оценки данных доводов и имеющихся в деле доказательств у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статье 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, выводы судов о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, о законности оспариваемого постановления инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правильными и обоснованными.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу
№ А33-12187/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
А.И. Рудых
