ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А78-2954/2011
16 ноября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края ФИО1 (доверенность от 31.10.2011) и ФИО2 (доверенность от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года по делу № А78-2954/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.)
установил:
Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (далее – ГАУСО «Атамановский ДИПИ», Учреждение; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – ТУФСФБН в Забайкальском крае, теруправление) от 28.03.2011 № 01-11/4.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение (далее - ГУ) «Центр занятости населения Читинского района» (далее также Центр занятости).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ГАУСО «Атамановский ДИПИ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного толкования судами норм материального права, несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ТУФСФБН в Забайкальском крае не имело оснований для вынесения предписания, поскольку Учреждение является не получателем бюджетных средств, а участником трудовых отношений (работодателем) по договору № 244 от 10.09.2010, по которому им полностью выполнены обязательства (организованы специальные рабочие места, безработные граждане трудоустроены на постоянное место работы).
Учреждение обращает внимание на то, что дополнительное техническое оснащение, оборудование требуется для организации специальных рабочих мест для определённой категории инвалидов, у которых существенно ограничены возможности, в то время как имеется такая категория инвалидов, для которой при организации рабочего места такое оснащение, оборудование не требуется. Суды, основываясь на Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и указывая на то, что для организации специальных рабочих мест для инвалидов требуется дополнительное техническое оснащение, оборудование, ограничивают при таком толковании круг инвалидов при трудоустройстве в рамках целевой программы по снижению напряженности на рынке труда.
В отзыве на кассационную жалобу теруправление не соглашается с приведёнными в ней доводами; считает, что установленным судами фактическим обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация; просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГАУСО «Атамановский ДИПИ» подтвердили доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет, размещённая 12.10.2011), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. В этой связи кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со 2 ноября до 10 часов 20 минут 9 ноября 2011 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение по договору № 244 от 10.09.2010 о реализации мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 году «Содействие трудоустройству инвалидов», заключенному с Центром занятости в рамках краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 году», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 03.11.2009 № 412, обязалось приобрести, смонтировать и установить специальное оборудование для оснащения созданных или дооснащения существующих специальных рабочих мест с целью трудоустройства на них инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов (специальные рабочие места).
Согласно пунктам 2, 4.1 договора работодатель (Учреждение) оснащает специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, а Центр занятости осуществляет выделение субсидий в размере и на условиях договора (пункт 2).
В соответствии с пунктами 4.1 договора Учреждение обязуется оснастить (приобрести, смонтировать и установить оборудование) 15 специальных рабочих мест постоянного характера в соответствии с приложением № 1. Проектирование и оснащение рабочих мест осуществляется с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производства.
На основании данного соглашения Учреждение получило из федерального бюджета на цели, предусмотренные соглашением, субсидии в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011).
В соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.12.2010 № 43-01-02-25/5805 теруправлением проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в ГАУСО «Атамановский ДИПИ» за 2010 год.
В ходе проверки выявлено нарушение Учреждением пункта 4.1 договора от 10.09.2010 № 244 и статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившееся в неправомерном получении бюджетных средств в сумме 427 500 рублей на возмещение фактически не произведенных расходов по оборудованию специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.
По результатам проверки ТУ ФСФБН в Забайкальском крае вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 28.03.2011 № 01-11/4, которым Учреждению предписано восстановить неправомерно полученные денежные средства в сумме 427 500 рублей в федеральный бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения предписания.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, проверив оспариваемое предписание на предмет соответствия Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не нашёл оснований для признания его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.
При этом суд установил, что приобретение, монтаж, установка оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в нарушение условий договора от 10.09.2010 № 244, статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Учреждением не производились.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционный инстанции посчитал данные выводы законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод теруправления о нарушении Учреждением пункта 4.1 договора от 10.09.2010 № 244 и статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившемся в неправомерном получении бюджетных средств в сумме 427 500 рублей на возмещение фактически не произведенных расходов по оборудованию специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов.
Исходя из предмета и оснований заявленного требования, а также содержания оспариваемого предписания, судами первой и апелляционной инстанции правомерно исследовано его соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ГАУСО «Атамановский ДИПИ» в рамках краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 году», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 03.11.2009 № 412, заключило договор с ГУ «Центр занятости населения Читинского района» от 10.09.2010 № 244 о реализации мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 году «Содействие трудоустройству инвалидов» и получило из федерального бюджета на цели, определенные соглашением, субсидии в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011.
По договору от 10.09.2010 № 244 учреждение обязалось приобрести, смонтировать и установить специальное оборудование для оснащения созданных или дооснащения существующих специальных рабочих мест с целью трудоустройства на них инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов (специальные рабочие места).
Факт получения учреждением на указанные выше цели субсидий из федерального бюджета подтверждается материалами дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.
Судами двух инстанций на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приобретение, монтаж, установка оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов Учреждением не производились. Фактически им приобретена, установлена и запущена в работу линия консервации для малых консервных цехов. К работе допущены работники, имеющие инвалидность, с которыми заключены трудовые договоры. Какого-либо оборудования специальных рабочих мест Учреждением не осуществлялось.
Принимая во внимание отсутствие доказательств создания Учреждением специальных рабочих мест для инвалидов в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суды сделали правильное суждение о том, что факт приобретения линии консервного цеха, в который приняты на работу лица, являющиеся инвалидами, не свидетельствует о создании для инвалидов рабочих мест, оборудованных специальным образом, как установлено целевым назначением предоставления субсидий.
Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», в соответствии с которым средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений, суды правомерно сочли оспариваемое предписание теруправления, основанием вынесения которого явилось нарушение учреждением пункта 4.1 договора от 10.09.2010 № 244 и статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования о признании его незаконным.
Данные выводы сделаны судами с учётом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на неверном толковании статьи 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у теруправления соответствующих полномочий на вынесение оспариваемого предписания в отношении Учреждения, не являющегося получателем бюджетных средств, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям с учётом правового регулирования, установленного Положением о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 (в редакции от 18.07.2001) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации». Вывод суда апелляционной инстанции о том, что теруправление правомерно осуществило проверку в отношении Учреждения как получателя субсидий из федерального бюджета, основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
В Информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного ГАУСО «Атамановский ДИПИ» надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1072 от 16 сентября 2011 года.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года по делу № А78-2954/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному автономному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платёжному поручению № 1072 от 16 сентября 2011 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Смоляк
А.И. Чупров
М.М. Шелёмина
