Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
11 августа 2022 года
№ А19-25475/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при участии представителя истца Плесовских Алены Игоревны (доверенность от 19.05.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля
2022 года по делу № А19-25475/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу,
установил:
Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1033801541223, ИНН 3811037769, далее – Общество) о взыскании 1 999 690 рублей 91 копейки убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату страховой пенсии сотрудникам страхователя в завышенном размере.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении своих сотрудников и возникшими убытками в виде излишних выплат указанным лицам индексированных сумм пенсии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.08.2022); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом уведомлен, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 122 пенсионера, поименованные в исковом заявлении, являются получателями страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон
№ 400-ФЗ) и в 2020 году находились в трудовых отношениях с Обществом.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года по типу «дополняющая» в отношении указанных лиц представлены Обществом, как страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в Учреждение только 14.10.2020 (при установленном законом сроке 15.08.2020). В связи с этим Учреждением были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 1 999 690 рублей 91 копейки (решение от 01.10.2020).
Учреждение претензиями от 26.08.2021 № НК-4903/1426, от 31.08.2021 № НК-4903/1446, от 11.10.2021 № НК-4903/1743, от 11.10.2021 № НК-4903/12167 потребовало вернуть неправомерно выплаченную пенсию в завышенном размере.
Поскольку действий по возмещению убытков от Общества не последовало, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.
Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).
В данном случае иск мотивирован тем, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года – 14.10.2020, что повлекло перерасход денежных средств в июле-ноябре 2020 года.
При этом, как установлено судами, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении указанных пенсионеров по состоянию на октябрь 2020 года приняты Учреждением 01.10.2020. Вместе с тем сведения за август 2020 года представлены Обществом 11.09.2020 (своевременно), то есть до 01.10.2020, следовательно, о фактах работы пенсионеров в августе 2020 года на дату принятия решений об индексации Учреждение было извещено.
При таких обстоятельствах на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации Учреждение обладало достоверной информацией об осуществлении указанными лицами трудовой деятельности в Обществе и, следовательно, не вправе было выносить распоряжение и производить указанные выплаты при наличии представленных Обществом отчетов о застрахованных лицах.
Учитывая наличие своевременно представленных Обществом сведений по форме СЗВ-М за последующий период (август) Учреждение обязано было уточнить осуществление (прекращение) пенсионерами работы в обществе в июле 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В этой связи вывод судов об отсутствии причинно-следственной между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии с 01.07.2020 по 30.11.2020 является верным.
Иное толкование истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля
2022 года по делу № А19-25475/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
М.А. Клепикова
В.А. Ламанский
