Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
16 августа 2017 года
Дело №А19-9108/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 20.07.2017), Восточно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 22.04.2016), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Статус» - ФИО3 (доверенность от 29.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу
№ А19-9108/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Статус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 241 от 04.05.2016 в части признания необоснованной жалобы общества на действия заказчика-организатора торгов при организации и проведении аукциона, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Восточно-Сибирская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления, Восточно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 27.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года ОАО «РЖД» в лице филиала - Дирекции социальной сферы Восточно-Сибирской железной дороги на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) и на сайтах http://www.etzp.rzd.ru (раздел «Процедуры»), http://www.rzd.ru (раздел «Тендеры») было размещено извещение 31603425867 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме
№ 1510/ОАЭ-В-СИБ/16, предметом которого является право на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту по титулу: «Капитальный ремонт Дирекции социальной сферы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2016 год».
Согласно протоколу № 1510/ОАЭ-В-СИБ/16/2 от 20 апреля 2016 года рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе
№ 1510/ОАЭ-В-СИБ/16, обществу (участник № 3) на основании пункта 6.7.3.1 аукционной документации отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2.5 аукционной документации.
ООО «Транс-Строй» (участник № 1) также отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании пункта 6.7.4 аукционной документации в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки.
Аукцион № 1510/ОАЭ-В-СИБ/16 признан несостоявшимся на основании подпункта 3 пункта 6.10.2 аукционной документации в связи с тем, что по итогам рассмотрения аукционных заявок к участию в аукционе допущен один участник.
22 апреля 2016 года ООО «Реставрационно-строительная фирма «Беста» заключен договор № 1910922 выполнения работ по капитальному ремонту по титулу: «Капитальный ремонт Дирекции социальной сферы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2016 год».
Посчитав неправомерным отказ в допуске к участию в аукционе, общество
22 апреля 2016 года обратилось в управление с жалобой о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе в электронной форме № 1510/ОАЭ-В-СИБ/16; вынесении в отношении заказчика предписания об устранении допущенных нарушений; обязании отменить протокол
№ 1510/ОАЭ-В-СИБ/16 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе № 1510/ОАЭ-В-СИБ/16 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту по титулу: «Капитальный ремонт Дирекции социальной сферы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 2016 год», а также об отмене аукциона в электронной форме № 1510/ОАЭ-В-СИБ/16.
Решением антимонопольного органа от 4 мая 2016 года № 241 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1). Организатор торгов (ОАО «РЖД») признан нарушившим пункт 8.3.5 аукционной документации, часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с сокращением законодательно установленного десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган, до истечения которого договор не может быть заключен, путем заключения 22 апреля 2016 года с
ООО «Реставрационно-строительная фирма «Беста» договора № 1910922 (пункт 2).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, в том числе, предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что у антимонопольного органа имелись основания для принятия и рассмотрения жалобы общества на основании пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).
Подпунктом «г» пункта 2.5 аукционной документации перечислены документы, которые участник должен представить в составе заявки.
Антимонопольный орган посчитал, что обществом в составе заявки представлены документы, содержащие неполную информацию о наличии требуемого квалифицированного персонала, что послужило основанием для вывода о непредставлении в составе заявки документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2.5 аукционной документации и, как следствие, наличии предусмотренных пунктами 6.7.3 - 6.7.3.1 аукционной документации оснований для отказа этому участнику в допуске к участию в аукционе.
Из материалов дела следует, что обществом были представлены следующие документы: штатное расписание организации; действующее удостоверение о прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно пункту 17 Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации, утвержденных постановлением Минтрудсоцразвития России от 08.02.2000 № 14, на должность специалиста по охране труда назначаются, как правило, лица, имеющие квалификацию инженера по охране труда, либо специалисты, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Все категории указанных лиц должны пройти специальное обучение по охране труда.
Специальное обучение по охране труда ФИО4 было пройдено в период занятия должности заместителя генерального директора общества, что подтверждается удостоверением № 3485.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о закупках, аукционной документации, Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что обществом в составе заявки были представлены все документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 2.5 аукционной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы антимонопольного органа о том, что общество не приложило к заявке документы, свидетельствующие о наличии в организации специалиста по охране труда, прошедшего соответствующее обучение, с которым заключен трудовой договор и возложены определенные обязанности, не основан на положениях Закона о закупках и аукционной документации.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что абзац первый подпункта «г» пункта 2.5 аукционной документации предусматривает представление участником только действующего удостоверения о прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм права.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
13 апреля 2017 года по делу № А19-9108/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Д.И. Шелег
Л.А. Кадникова
А.Н. Левошко
