ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А78-4542/2008-Ф02-1271/2009
9 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 11.01.2009), Беспечанского П.А. (доверенность от 13.01.2009), закрытого акционерного общество «Читинские ключи» Совиной Г.В. (доверенность от 30.03.2009), Мотова В.В. (доверенность от 02.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-4542/2008 (суд первой инстанции – Ломако Н.В.)
установил:
Закрытое акционерное общество «Читинские ключи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.06.2008 №16-22/1-5ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 1 291 199,2 рублей, доначисления налогов в сумме 9 271 211 рублей, пени в сумме 446 855 рублей.
Решением от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с отсутствием договорных отношений и на основании статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1 тара должна была быть возвращена в 1,4 квартале 2006 года в течении 7 и 21 дня, в зависимости от местонахождения контрагента; во 2,3, кварталах 2006 года в сроки 5 и 19 дней в зависимости от местонахождения контрагента. Возврат тары в указанные сроки контрагентами не осуществлялся, в связи с чем ее стоимость была учтена в составе доходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты.
По результатам проверки составлен акт № 16-22/5ДСП от 20.05.2008 и принято решение (с учетом возражений) № 16-22/1-5ДСП от 11.06.2008, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 1 291 199,2 рублей, а также доначислены налоги в сумме 9 271 211 рублей и пени в сумме 446 855 рублей.
Не согласившись с решением инспекции общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-22/78-ЮЛ/4600 от 26.08.2008 обжалуемое решение инспекции было изменено и вступило в силу с даты утверждения его вышестоящим налоговым органом в измененной редакции.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией при определении налоговой базы налогоплательщика по налогу на прибыль за 2006 год увеличены доходы налогоплательщика на сумму 18 185 904 рублей за счет включения в доходы суммы выручки от реализации многооборотной тары, имеющей залоговые цены, в случаях, когда возвратная тара не была возвращена.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, согласно которой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
В соответствии с приказом «Об учетной политике предприятия на 2006 год» № 75 от 30.12.2005 доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль определяются предприятием по методу начисления, следовательно, по нормам статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В силу нормы пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
На основании пункта 7 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, залоговые цены данной тары не включаются в налоговую базу в случае, если указанная тара подлежит возврату продавцу.
В соответствии с пунктом 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и учетной политикой общества моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на предприятии в 2006 году являлся день отгрузки (передачи) товара.
Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик в момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в каждом налоговом периоде при наличии у него товаров реализуемых в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, должен исключать из выручки от реализации залоговые цены тары.
Судом установлен факт оборота тары в проверяемом периоде, и то, что обеспечением исполнения обязательств покупателями по её обороту являлась залоговая цена. Форма возврата залоговой стоимости при возврате тары осуществляемая налогоплательщиком путем зачета в счет получаемого товара, не влияет на формирование выручки от продажи предприятием своей продукции.
Кроме того, инспекцией в материалах выездной налоговой проверки не установлены факты расторжения или прекращения договоров поставки, не установлены факты не возврата покупателями оборотной тары, её количество и стоимость. Доначисленная в доход при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль сумма 18 185 904 рублей не подтверждена документально, из каких сумм она сложилась, из оспариваемого решении инспекции и из акта выездной налоговой проверки не усматривается.
Учитывая изложенное, инспекция не имела правовых оснований при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2006 год увеличивать доходную часть на сумму 18 185 904 рублей, в связи с чем, доначисление налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени и штрафа по указанным основаниям является незаконным.
На основании статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога.
В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Исключение составляют выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Из материалов дела усматривается, что инспекция при определении налоговой базы по единому социальному налогу увеличило налогооблагаемую базу на сумму 6 966 806 рублей за счет включения в неё сумм выплат вознаграждений членам Совета директоров общества.
Произведенные обществом вышеуказанные расходы не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль. Инспекция не оспаривает факт того, что общество осуществляло выплаты членам Совета директоров из Фонда потребления, созданного из прибыли прошлых лет.
Таким образом, общество в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не исчислило с вышеуказанных сумм вознаграждений единый социальный налог, вследствие чего доначисление единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа по указанному основанию является также не правомерным.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-4542/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А. Брюханова
А.И. Скубаев
