Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
8 декабря 2021 года
№ А10-792/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии от истца - Борисовой Ольги Викторовны (доверенность
от 26.10.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу № А10-792/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069, далее – учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября
2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Общество с ограниченной ответственностью «Подложка 17» (ответчик) отзыв на жалобу не представил; явку своих представителей судебное заседание не обеспечил, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, срок на обжалование определения от 16.08.2021, истек 16.09.2021 (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт, опубликованный 17.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подана в суд 06.10.2021, то есть с пропуском срока. Учреждение располагало информацией о результатах рассмотрения дела, знало о состоявшемся определении (извещено о начавшемся судебном процессе, представитель учреждения участвовал в судебном заседании).
В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал нахождение юриста Завьяловой Е.А. «на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» и назначение Неверовой Н.С. (нового сотрудника) на должность старшего юрисконсульта 14.09.2021.
Между тем, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительный причин пропуска срока (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
На наличие иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших подготовке и направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия до истечения процессуального срока, учреждение не ссылалось.
Поскольку пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого учреждения, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от года 19 октября
2021 года по делу № А10-792/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
Л.М. Соколова
