АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск | №А78-3346/2015 |
15 октября 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии представителя прокуратуры Иркутской области Шленской Галины Александровны (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» Еремина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу № А78-3346/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
Шилкинский межрайонный прокурор Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, г. Шилка, Забайкальский край, далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича (ОГРН 304770000155109, далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены – арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм материального права, а именно: статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
По мнению заявителя, отсутствует вина арбитражного управляющего в нарушении очередности платежей по требованиям кредиторов, поскольку кредитная организация, в которой открыт расчетный счет должника – ОАО «ЗабГОК», самостоятельно устанавливает порядок оплаты платежных документов, предоставляемых управляющим должника. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то, что судами не принят во внимание факт оказания Сергиенко А.Н. юридических услуг в рамках ведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ЗабГОК», в связи с чем оказанные указанным лицом услуги были оплачены платежным поручением № 277 от
23 декабря 2014 года.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура против доводов заявителя кассационной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года по делу № А78-4764/2010 в отношении ОАО «ЗабГОК» введена процедура конкурсного производства, продленная на основании определения от 9 сентября 2014 года до 7 февраля 2015 года.
Определением арбитражного суда от 14 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» назначен Еремин А.М., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».
Прокуратурой проведена проверка исполнения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части соблюдения очередности выплат в рамках процедуры банкротства установлены факты нарушения порядка очередности платежей.
В ходе проверки были установлены нарушения конкурсным управляющим положений статей 5, 134 Закона о банкротстве – в нарушении требований о соблюдении календарной очередности выплат конкурсным управляющим 23.12.2014 платежным поручением № 277 произведена выплата заработной платы с июня по август 2014 года адвокату Сергиенко А.Н. в размере 150 000 рублей при наличии по состоянию на 21.10.2014 на счете ОАО «ЗабГОК» на исполнении 74 судебных приказов мирового суда о взыскании с общества задолженности по заработной плате в пользу работников на сумму 3 206 074 рублей за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года.
Квалифицируя в постановлении от 19.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении указанные действия арбитражного управляющего как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив наличие состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу, заявление прокурора удовлетворил. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом случае арбитражному управляющему вменяется нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.
В силу статей 20, 20.3 Закона о банкротстве привлекаемый в соответствии с названным Законом к исполнению полномочий руководителя должника арбитражный управляющий обеспечивает исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе обязанность по соблюдению очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Таким образом, противоречат законодательству о несостоятельности (банкротстве) возражения заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у арбитражного управляющего вины в нарушении очередности платежей в связи с действиями кредитной организации по самостоятельному установлению порядка выплат с расчетного счета должника.
Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), судам не представлены.
Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлены. Штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возражения арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении заявителем норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов представленным в материалы дела доказательствам по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу № А78-3346/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу
№ А78-3346/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
26 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Л.М. Соколова | |
Судьи: | Л.А. Кадникова | |
А.И. Чупров |
