ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-2140/08-52-Ф02-4781/2008
8 октября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области ФИО1 (доверенность №5615ов от 26.03.2008) и Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» ФИО2 (доверенность от 11.06.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на решение от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2140/08-52 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» (далее – общество, ООО «АТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 892 643 рублей.
Решением от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО «АТСК» отсутствует переплата по уплате налога в бюджет за 2003 год, представленная обществом хронология расчетов составлена в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о зачислении на счет ООО «АТСК» сумм налога в бюджет в размере, превышающем налоговые обязательства общества за спорный налоговый период.
Ссылки судов на акты сверки расчетов с бюджетом налоговая инспекция считает ошибочными, поскольку имеющиеся в материалах дела акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, сами по себе также не свидетельствуют о наличии переплаты.
Кроме того, налоговая инспекция считает необоснованными ссылки судов как на доказательства наличия и сохранения переплаты по налогу на акты сверки, составленные за период с 2007 по 2008 годов, поскольку указанный сверяемый период не имеет отношения к периоду образования переплаты за 2003 год в размере 892 643 рублей.
Налоговая инспекция в жалобе также указала, что ни в ходе судебных разбирательств, ни в оспариваемых судебных актах, не были установлены и приведены конкретные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, налоговые декларации, налоговый период, платежные документы, относящиеся к тому же периоду, которые бы бесспорно подтверждали, либо свидетельствовали о факте излишней уплаты обществом налога в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «АТСК» доводы налоговой инспекции считает несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2007 года между ООО «АТСК» и налоговой инспекцией была проведена сверка расчетов по налогу на добавленную стоимость. Согласно акту сверки № 2720 по состоянию на 29.10.2007 у общества числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 055 860 рублей 58 копеек и пени в сумме 1 091 924 рублей 89 копеек.
Общество 10.12.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 305/1452 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и пени в указанных выше суммах.
Письмом № 09-60/6927тп от 25.12.2007 налоговая инспекция отказала ООО «АТСК» в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 892 643 рублей, указав в обоснование, что переплата в данном размере образовалась вследствие представления обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 год, а в связи с истечением с момента излишней уплаты налога трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, общество лишено права обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
ООО «АТСК», считая, что о факте излишней уплаты налога оно узнало только после проведения с налоговой инспекцией сверки по налогу на добавленную стоимость в декабре 2007 (акт сверки подписан сторонами 04.12.2007), следовательно, срок исковой давности у общества не истек, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 055 860 рублей 58 копеек и пени в сумме 1 091 924 рублей 89 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области, рассматривая спор по существу, исходил из того, что ООО «АТСК» правомерно, действуя по правилам гражданского судопроизводства, обратилось в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем счел требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Четвертый арбитражный апелляционный суд по аналогичным основаниям оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными и подтвержденными материалами дела.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от 21.06.2001 налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Из материалов дела следует, что уплата налога была произведена в 2003 году. Обществом в октябре 2006 года и августе 2007 года были представлены уточненные декларации, на основании которых возникла переплата по налогу на добавленную стоимость.
Суды двух инстанций, исследовав все первичные и уточненные декларации, представленные обществом за 2003 год, платежные поручения об уплате налога и решения о проведенных налоговой инспекцией зачетах и возвратах излишне уплаченных сумм налога за указанный период установили, что данные документы подтверждают, что излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 892 643 рублей обществу не возвращен.
Из материалов дела следует, что о факте излишней уплаты налога ООО «АТСК» узнало при проведении сверки с налоговой инспекцией по налогу на добавленную стоимость в декабре 2007 года, акт сверки был подписан сторонами 04.12.2007. С заявлением о возврате налога общество обратилось в адрес налоговой инспекции 10.12.2007, в суд заявление подано 13.02.2008. Следовательно, правильным является вывод судебных инстанций, о том, что заявление подано до истечения трех лет со дня обнаружения переплаты по налогу, поэтому отказ налоговой инспекцией в возврате налога по причине пропуска срока возврата налога является необоснованным.
Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что на момент подачи заявления о возврате налога, обществом были представлены доказательства сохранения переплаты в размере 892 643 рублей. Так, ООО «АТСК» в подтверждение сказанного на момент рассмотрения спора 14.04.2008 были представлены следующие доказательства:
- на 13.02.2008 – акт сверки на 29.10.2007 и документы о начислении, уплате, зачетах и возвратах налога с 29.10.2007 по 13.02.2008;
- на 25.03.2008 – справка о состоянии расчетов с бюджетом;
- на 26.03.2008 – документы о начислении, уплате, зачетах и возвратах налога с 01.01.2003 по 26.03.2008, данные из которых сведены в хронологию расчетов общества с бюджетом.
Согласно представленной ООО «АТСК» хронологии расчетов общества с бюджетом с момента начала деятельности общества по 26.03.2008 переплата составляет 11 850 952 рубля.
Кроме того, суды установили, что согласно представленной налоговой инспекцией выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость на 25.10.2007 составила 5 055 860 рублей 58 копеек, на 31.12.2007 сумма переплаты составила 14 013 819 рублей 58 копеек.
Согласно справке налоговой инспекции № 1508 по состоянию на 25.03.2008 сумма переплаты налога на добавленную стоимость составляет 14 013 198 рублей 58 копеек.
Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма переплаты в размере 5 055 860 рублей 58 копеек сохранялась до даты обращения ООО «АТСК» с заявлением о возврате налога и превышала заявленную им сумму, как на момент обращения с заявлением о возврате налога, так и на дату рассмотрения дела в суде.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные инстанции, оценив в совокупности все представленные в дело документы, в том числе платежные поручения, налоговые декларации, решения о проведении зачета (возврата) по налогам и иные доказательства пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения ООО «АТСК» с заявлением о возврате налога и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, сумма переплаты превышала заявленную обществом сумму. Доказательств обратного налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2140/08-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Белоножко
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
