ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А74-1755/2008
08 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – представителя гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кабировой Ирины Мавлитджановны Кадочникова Д.В. (доверенность от 12.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Старцева Вадима Аркадьевича на постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по делу № А74-1755/2008 (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),
установил:
Старцев Вадим Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кабировой Ирины Мавлитджановны (далее – ИП Кабирова И.М.) в связи с неспособностью должника исполнить обязательство по уплате задолженности в размере 41 210 рублей, из них: 37 000 рублей неосновательного обогащения, 1 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2009 года Страрцеву В. А. отказано во введении наблюдения в отношении ИП Кабировой И.М., производство по делу прекращено. Данным определением указано возвратить Старцеву Вадиму Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платёжной квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 16.07.2008, взыскать с ИП Кабировой И.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Третий арбитражный апелляционный постановлением от 3 марта 2009 года оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Старцев В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ИП Кабировой И.М. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года определение суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года отменено, с ИП Кабировой И.М. в пользу Старцева В.А. взысканы судебные расходы в сумме 24 рубля 80 копеек по почтовым квитанциям от 15.07.2008 и от 16.09.2008. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Старцев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с применением судом апелляционной инстанции статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ИП Кабировой И.М. просил оставить обжалуемый судебный акт, как вынесенный законно и обоснованно. Доводы Старцева В.А. считает несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 68371, № 68373), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Старцевым В.А. предъявлены ко взысканию судебные расходы: транспортные, почтовые расходы и расходы на добровольное страхование пассажиров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Республики Хакасия, со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2009 года апелляционная жалоба Старцева В.А. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2009 года оставлена без удовлетворения.
Третий арбитражный апелляционный суд посчитал данные выводы сделанными без учета фактических обстоятельств дела. При этом апелляционный суд указал, что Старцев В.А понес расходы на услуги связи (почтовые квитанции от 15.07.2008 на сумму 12 рублей и от 16.09.2008 на сумму 12 рублей 80 копеек) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что почтовые расходы в сумме 24 рубля 80 копеек понесены Старцевым В.А. при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, которым требования заявителя удовлетворены частично, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно взыскал указанные расходы с ИП Кабировой И.М.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку распределение судебных расходов регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении судебных расходов в данном случае недопустимо.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по делу № А74-1755/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
Т.П. Васина
О.А. Попов
