ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-5973/08-30 - Ф02-6435/2008
17 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «ПИК-89» ФИО1, доверенность от 15.01.08,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5973/08-30 (суд первой инстанции – Верзаков В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПИК-89» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - инспекция) № 04-12/03-206 от 11.02.2008 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 132 690 рублей и № 465 от 11.02.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 132 690 рублей.
Решением от 02 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка совокупности доводов налогового органа о фиктивности операций налогоплательщика и его контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за август 2007 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2008 № 04-12/03-206, на основании которого этим же числом вынесены решения № 04-12/03-206 и № 465 об уменьшении заявленного к возмещению НДС и об отказе в возмещении НДС в размере 132 690 рублей.
Не согласившись с данными решениями в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений инспекции в этой части недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Исходя из пункта 6 указанной статьи, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Следовательно, правомерность заявленных вычетов при исчислении НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Вместе с тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, основанием отказа в возмещении сумм НДС явились установленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий контрагента поставщика ООО "Вудлайн", а именно ООО "Вудлайн" являясь перепродавцом лесопродукции приобретало лесоматериал своего контрагента ООО "Востсибснаб", которое не имеет основных средств, численности сотрудников, отчетность представляет без показателей, не находится по реквизитам государственной регистрации, руководитель организации отрицает свое участие в деятельности ООО «Востсибснаб».
Вместе с тем, нарушений действующего законодательства о налогах и сборах при выставлении счетов-фактур в адрес общества налоговой инспекцией не установлено, также не установлено фактов недобросовестности общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что установленные налоговой инспекцией в отношении контрагента поставщика общества обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают причастность к ним налогоплательщика и направленность его действий на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем не могли быть применены в качестве оснований для отказа в применении вычетов по НДС.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В силу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, факты нарушения контрагентом поставщика налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, невыполнение контрагентами поставщика своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, так как последнее не поставлено в зависимость от исполнения всеми контрагентами поставщиков товара на территории Российской Федерации своих обязанностей. Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика, в процессе выполнения договорных обязательств, обязанности осуществления контроля за соблюдением третьими лицами налогового законодательства. Контроль за исполнением налоговых обязательств третьими лицами возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога при представлении налогоплательщиком доказательств его оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Исходя из подпункта 13 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов имеют право допрашивать в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо в случае дачи заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Из объяснения ФИО2 (т.1, л.д.122) не усматривается, что последний предупреждался об указанной ответственности. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что данное объяснение не соответствует требованиям допустимости.
Кроме того, в данном объяснении ФИО2 не отрицает, что подписывал первичные документы ООО «Востсибснаб».
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан факт отсутствия хозяйственных отношений общества и его поставщика. Следовательно, вывод суда о необоснованности отказа в возмещении заявленных налоговых вычетов также является правильным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5973/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи
М.А. Первушина
Н.М. Юдина
