ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А19-2495/07 -27 - Ф02-8305/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2495/07 -27 (суд первой инстанции - Колосов В.И.),
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению "Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" за Братский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – центр) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 76 918 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что в исковом заявлении Пенсионный фонд просил взыскать задолженность по страховым взносам, состоящую, соответственно, из суммы недоимки и пени, однако, в описательной части решения суд ссылается на оплату ответчиком только страховых взносов, ничего не указывая на оплату пени. В резолютивной части решения также не указано на удовлетворение или на отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы пени по страховым взносам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 45231 от 17.10.2007, № 45233 от 22.10.2007, № 45232 от 16.10.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года, а также платежам, поступившим от страхователя, задолженность центра составляет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 74 005 рублей 21 копейка, пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 913 рублей 05 копеек.
Требованием от 17.10.2006 № 009-06-04704 центру предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
Неисполнение требования центром, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, исходил из того, что поскольку центром страховые взносы уплачены в полном объеме и своевременно, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, юридические лица.
В пункте 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Закона.
Согласно абзацу 3 статьи 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
В силу пункта 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении сборов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика.
Как установлено арбитражным судом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, центром уплачены, в связи с чем правомерен вывод суда о признании требований Пенсионного фонда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не может быть принят, так как общая сумма заявленных требовании составляет 76 918 рублей 26 копеек, из которых 74 005 рублей 21 копейка недоимка по страховым взносам, 2 913 рублей 05 копеек пени. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требовании как в части недоимки, так и в части пени в общей сумме 76 918 рублей. Кроме того, отсутствие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исключает правомерность начисления пени.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2495/07 -27 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи: | М.А. Первушина Н.Н. Парская А.И. Скубаев |
