Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
07 сентября 2023 года
Дело № А78-7110/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Читинской таможни Шульгиной Н.Б. (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт), после перерыва – Кайгородовой И.В. (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Нойтэк Лоджистикс Рус» - Малыгина А.А. (доверенность от 09.02.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года по делу № А78-7110/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кюне+Нагель»
(ОГРН 1027739488556, ИНН 7710431565, переименовано на ООО «Нойтэк Лоджистикс Рус», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными уведомлений от 02.06.2022 № 10719000/УУ2022/0000002, от 10.06.2022 № 10719000/У2022/0000790;
об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу денежных средств в размере
29 791 590 рублей 50 копеек с процентами в размере 326 639 рублей 41 копейка, начисленными на сумму излишне взысканных денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная»
(ОГРН 1047506000497, ИНН 7512003977, далее - ООО ЦПК «Полярная»).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
(далее – Закон № 311-ФЗ), статьи 103, части 15 статьи 344 Федерального закона
от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон № 289-ФЗ), и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей в силу закона; случаи, исключающие солидарное исполнение обязанности, не были установлены; направление в адрес заявителя уведомлений соответствует таможенному законодательству; поскольку ответственность возникла в 2015 году при декларировании ввезенного товара, то последующее исключение общества из реестра таможенных представителей значения не имеет; вывод судов об отсутствии оснований для применения в 2022 году к таможенному представителю солидарной ответственности является неверным.
Также таможня полагает, что заявителю в порядке регресса также перешло право требования с ООО ЦПК «Полярная» взысканной денежной суммы, в связи с чем его права оспариваемыми уведомлениями не были нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами таможни.
Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля
2023 года в составе председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут
31 августа 2023 года.
Определением суда округа от 30 августа 2023 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Коренева Т.И., Рудых А.И. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменены на судей Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.
Кассационная жалоба рассматривается с самого начала.
В судебном заседании 31 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов
40 минут 07 сентября 2023 года. До объявленного перерыва и после, присутствующие в судебном заседании представители таможни и общества поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения ООО ЦПК «Полярная» Федеральной таможенной службой в соответствии со статьей 107 Закона № 311-ФЗ были приняты следующие решения о классификации товара:
- решение от 13.01.2015 № 06-54/00250, с учетом изменений от 13.02.2015,
о возможности классификации компонентов, входящих в состав оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов, ввозимых
ООО ЦПК «Полярная» по контрактам от 10.05.2012 №№ NSPICLLC-008, NSPICLLC-009, от 18.02.2014 № ХВ2014-СК022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, по единому коду 8479 82 000 0 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС);
- решение от 17.07.2015 № 06-54/34827 о возможности классификации компонентов, входящих в состав технологической линии сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы, ввозимых ООО ЦПК «Полярная» по контрактам
от 15.12.2011 №№ NSPAAG-002-2011, NSPATC-004-2011 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, по единому коду 8439 20 000 9
ТН ВЭД ТС.
В сентябре, ноябре, декабре 2015 года часть компонентов, входящих в состав названного оборудования и технической линии, была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. Общество, являясь таможенным представителем ООО ЦПК «Полярная», согласно заключенному договору № 0188/00/-13-040 от 27.06.2013
на оказание услуг таможенного представителя (брокера), подало заявления на условный выпуск ввезенной части компонентов товаров в соответствии с указанными решениями о классификации.
Часть компонентов, входящих в состав оборудования и технической линии в соответствии с решениями о классификации ООО ЦПК «Полярная» ввезена не была.
ООО ЦПК «Полярная» неоднократно обращалось в Читинскую таможню с письмами о продлении сроков подачи итоговых деклараций на товары.
28.10.2021 и 03.02.2022 истек предельный срок подачи итоговых деклараций на товары, ввозимых в соответствии с решениями о классификации от 13.01.2015
№ 06-54/00250 и от 17.07.2015 № 06-54/34827 соответственно. Итоговые декларации на товары до истечения сроков действия решений о классификации не поданы.
Федеральной таможенной службой приняты решения от 29.11.2021
№ ПД/RU/10000/21/0003 и от 05.03.2022 № ПД/RU/10000/22/0003 о прекращении действия решений о классификации товара, которые были направлены в адрес ООО ЦПК «Полярная».
В связи с прекращением действия решений о классификации товаров по единому коду ТН ВЭД, в установленный 30-дневный срок декларации на ввезенные отдельные компоненты оборудования и технической линии не поданы.
Таможня по данному факту провела камеральные таможенные проверки, по результатам которой составила акты проверок от 14.04.2022, от 08.06.2022. В отношении ввезенных и заявленных на условный выпуск компонентов таможней осуществлена их классификация по кодам ТН ВЭД ЕАЭС, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров.
Ввиду несоблюдения условий декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принятием таможней решений об изменении классификационных кодов товаров в соответствии
с ТН ВЭД ЕАЭС у ООО ЦПК «Полярная» возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 96 098 373 рубля 95 копеек.
Таможней обращено взыскание на денежный залог декларанта - ООО ЦПК «Полярная» в сумме 66 306 783 рубля 32 копейки. На оставшуюся
задолженность уведомления от 02.06.2022 № 10719000/УУ2022/0000002
на сумму 22 433 860 рублей 07 копеек со сроком добровольной уплаты до 20.06.2022 и
от 10.06.2022 № 10719000/У2022/0000790 на сумму 6 841 766 рублей 90 копеек со сроком добровольной уплаты до 05.07.2022 направлены заявителю.
В соответствии с уведомлениями таможней со счета заявителя списаны денежные средства в размере 29 275 626 рублей 97 копеек, а также пени – 515 963 рубля 66 копеек.
Общество, ссылаясь на незаконность выданных уведомлений, нарушение его прав и законных интересов списанием денежных средств со счета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что оспариваемые уведомления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.
Особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени были установлены статьей 215 Закона № 311-ФЗ (действовал до 04.09.2018). После 04.09.2018 особенности декларирования определены статьей 103 Закона № 289-ФЗ, и предусматривают, что такой товар, перемещение которого предполагается несколькими товарными партиями, в течение установленного пунктом 8 статьи 117 ТК ЕАЭС периода, может декларироваться с указанием одного классификационного кода ТН ВЭД.
Порядок и условия принятия решения по классификации таких товаров был установлен статьей 107 Закона № 311-ФЗ.
Частью 11 статьи 107.1 Закона № 311-ФЗ установлен случай прекращения действия решения по классификации товара - если итоговая таможенная декларация не подана до истечения общего срока подачи итоговой декларации на товар, предусмотренного частью 8 статьи 215 Закона № 311-ФЗ. Аналогичные положения установлены частью 10 статьи 17 Закона № 289-ФЗ.
Частью 8 статьи 215 Закона № 311-ФЗ и частью 10 статьи 103 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что предельный срок подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде не может превышать шесть лет с даты регистрации декларации в отношении первого компонента такого товара.
В случаях прекращения действия решения о классификации товара компоненты товара, ввезенные в каждой отдельной партии товара, подлежат декларированию с подачей отдельной декларации на компоненты товара в установленном порядке. При этом отдельные компоненты товара классифицируются в соответствии с ТН ВЭД по кодам, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров (часть 12 статьи 215 Закона № 311-ФЗ). С 01.01.2018 действуют аналогичные положения пункта 9 статьи 117 ТК ЕАЭС, согласно которым в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, вносятся соответствующие изменения, связанные с заменой кода товара в комплектном или завершенном виде кодами компонентов товара в соответствии
с ТН ВЭД.
Как установили суды, доначисление таможенных платежей и пеней явилось результатом неисполнения ООО ЦПК «Полярная» обязанности по завершению ввоза всех компонентов оборудования и технической линии, прекращения действия решений по классификации товаров по единому коду ТН ВЭД, а также неисполнения обязанности по подаче деклараций на отдельные компоненты оборудования и технической линии.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что общество, являясь таможенным представителем, не может нести солидарную с декларантом - ООО ЦПК «Полярная» обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, поскольку такая обязанность возникла исключительно ввиду неисполнения ООО ЦПК «Полярная» условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую были помещены компоненты оборудования и технической линии.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о неисполнении декларантом условий использования товаров, отметив, что перемещение товаров в несобранном или разобранном виде является особенностью таможенного декларирования, а не условиями таможенной процедуры. Вместе с тем, суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует солидарная с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей и пеней по иным мотивам, указав, что с декабря 2020 года общество было исключено из реестра таможенных представителей и на момент истечения предельного срока подачи итоговых деклараций (28.10.2021 и 03.02.2022), принятия ФТС решений об отмене решений о классификации товаров по единому коду ТН ВЭД, возникновения обязанности по подаче деклараций на компоненты, у общества не было ни права ни обязанности осуществлять услуги таможенного представителя.
Суд округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 15 статьи 344 Закона № 289-ФЗ исключение юридического лица из реестра таможенных представителей не освобождает это лицо от совершения действий, обязанность по исполнению которых возникла до исключения юридического лица из реестра таможенных представителей, в соответствии с порядком, установленным
ТК ЕАЭС и Законом № 289-ФЗ.
В силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405
ТК ЕАЭС.
Одним из таких случаев, указанным в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, является, когда исполнение обязанности по уплате таможенных платежей связано с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот (подпункт 3).
Согласно статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются в том числе льготы по уплате таможенных пошлин (тарифные льготы).
Случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2 статьи 49 ТК ЕАЭС).
Статьей 43 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014
(далее – Договор о Союзе) предусмотрено, что в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
Ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза применяются в частности с учетом статьи 43 Договора о Союзе (пункт 4 статьи 42 Договора о Союзе).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (действовало до 01.01.2022).
Согласно данному решению комиссии товары, обозначенные в решениях ФТС
от 13.01.2015 № 06-54/00250 и от 17.07.2015 № 06-54/34827 и классифицируемые по коду ТН ВЭД 8479 82 000 0 и коду ТН ВЭД 8439 20 000 9, имеют сниженную ставку ввозной таможенной пошлины – 0.
Такая сниженная ставка ввозной таможенной пошлины применялась и в отношении ввозимых декларантом компонентов оборудования и технической линии в силу положений части 7 статьи 215 Закона № 311-ФЗ, предусматривающей, что в заявлении на условный выпуск указывается классификационный код по ТН ВЭД согласно решению о классификации.
Возможность применения сниженной ставки ввозной таможенной пошлины зависело от выполнения декларантом условий декларирования товара.
Соответственно невыполнение ООО ЦПК «Полярная» таких условий, является несоблюдением целей и условий предоставления льготы в виде возможности применения единой сниженной ставки ввозной таможенной пошлины на все поименованные в решениях ФТС компоненты оборудования и технической линии.
Исходя из изложенного, суд округа считает, что в силу подпункта 3 пункта 5
статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности по уплате таможенных платежей, пеней солидарно
с декларантом у заявителя не возникло.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые уведомления незаконными и нарушающими права заявителя.
Также установив, что на основании уведомлений денежные средства в размере
29 791 590 рублей 50 копеек были взысканы с заявителя, руководствуясь положениями статьи 67 Закона № 289-ФЗ, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды правильно обязали таможенный орган возвратить взысканные денежные средства с начисленными процентами.
Расчет процентов за пользование излишне взысканных таможенных пошлин
(с учетом уточнения требований) проверен судами и признан верным. Правильность расчета таможенным органом не опровергнута.
Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку приведенные судебные акты были приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года
по делу № А78-7110/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
