ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008 - Ф02-3018/2008
07 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Парфёновой А.А. (доверенность от 14.04.2008 № 72-37-1149/8), от ООО «Бизнес-Центр на Поленова» - Вершинина А.В. (доверенность от 17.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на постановление от 11 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008 (суд первой инстанции: Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр на Поленова» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба госжилконтроля) по делу об административном правонарушении № 3-42/07 от 12.12.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года решение суда отменено; принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Служба госжилконтроля оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считая его соблюдённым, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.07.2008 до 10 часов.
Как следует из материалов дела, Службой госжилконтроля проведена проверка по вопросу представления отчётности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за третий квартал 2007 года, в результате которой установлено, что ООО «Бизнес-Центр на Поленова» не представлена в установленный срок с ежеквартальной отчётностью за третий квартал 2007 года бухгалтерская отчётность; фактически она представлена 27.11.2007, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока представления, что отражено в акте № 72-01-587р от 29.11.2007.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 № 72-01-587р.
Постановлением Службы госжилконтроля по делу об административном правонарушении № 3-42/07 от 12.12.2007 ООО «Бизнес-Центр на Поленова» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Бизнес-Центр на Поленова» требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава указанного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган (пункт 4 указанных Правил).
Как видно из материалов дела, установленная законодательствомоб осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости обязанность по своевременному представлению отчётности ООО «Бизнес-Центр на Поленова» не исполнена: бухгалтерская отчётность за третий квартал 2007 года должна быть представлена не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, то есть не позднее 30 октября 2007 года, фактически она представлена в уполномоченный орган 27.11.2007.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 72-01-587р от 29.11.2007 составлен в отсутствии законного представителя общества и не подписан им.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными (пункт 10).
В материалах дела имеется уведомление от 26.11.2007 № 72-37-2887/7 о необходимости явки руководителя ООО «Бизнес-Центр на Поленова» Щукина Е.Н. 29 ноября 2007 года в 16 часов для оформления и подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27) с отметкой о вручении данного уведомления 28.11.2007 главному бухгалтеру Морозовой А.Г., уполномоченной на основании доверенности от 23.11.2007 представлять интересы общества в Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по всем возникающим вопросам с правом предъявления, подписания и получения необходимых документов (л.д. 36).
В суде кассационной инстанции представитель административного органа пояснила, что такая форма извещения, как вручение уведомления уполномоченному лицу применена в связи с тем, что направляемые в адрес заявителя почтовые отправления возвращаются с отметкой органа связи об истечении срока их хранения. Данный факт подтвердил представитель заявителя, указав на возможные недостатки в работе почты, и исключил умышленное уклонение от получения почтовой корреспонденции.
Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть осуществлено с использованием любых форм и доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (извещением, направленным по почте, или его вручением уполномоченному лицу, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - постоянное проживание Генерального директора ООО «Бизнес-Центр на Поленова» Щукина Е.Н. в городе Якутске, делегирование им полномочий на получение всех документов в конкретном административном органе главному бухгалтеру Морозовой А.Г., своевременное вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - следует признать правомерным использование такой формы извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как вручение уведомления лицу, уполномоченному на основании доверенности на получение необходимых документов. Извещение о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении также было вручено главному бухгалтеру Морозовой А.Г.: соответствующая информация была передана ею генеральному директору, что обеспечило явку законного представителя на рассмотрение дела.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав. Неиспользование законным представителем права на участие в процессуальном действии при исполнении административным органом обязанности по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для противоположного вывода.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 11 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008 отменить.
Решение от 04 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1111/08-39-27 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А. Гуменюк
Судьи
Л.И. Смоляк
М.М. Шелёмина
