Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
07 апреля 2022 года | Дело №А19-16810/2021 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября
2021 года по делу № А19-16810/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (ОГРН 1063812054294, ИНН 3812088357, далее - ООО «Реклама Сервис», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд): от 19.11.2020 № 1785нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; от 02.03.2021 № 0380120200017901 о взыскании штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица в банках (иных организациях).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря
2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Общество полагает, что решение фонда от 19.11.2020 № 1785нс не соответствует законодательству, поскольку к вменяемому правонарушению подлежит применению пункт 2 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). Данной нормой предусмотрена ответственность за несоблюдение страхователем порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика в форме электронных документов в виде штрафа в размере 200 рублей.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что был нарушен порядок производства по делу о правонарушении, установленный статьями 26.20, 26.9 Закона № 125-ФЗ и это привело к несоблюдению процедуры взыскания штрафа; данные обстоятельства не приняты во внимание судами, в результате чего были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, решение от 19.11.2020 № 1785нс было вынесено в отсутствие в материалах проверки протокола приема отчетности Ф4-ФСС. Суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела указанный документ, что привело к изменению обстоятельств, на которых общество основывало свое требование к фонду.
ООО «Реклама Сервис» выражает несогласие с выводами судов о том, что в решении от 19.11.2020 № 1785нс была допущена опечатка в части ссылки на привлечение
общества к ответственности по статье 24 Закона № 125-ФЗ, акт о выявленном нарушении по указанной статье в материалах дела отсутствует, фонд о наличии опечатки не заявлял.
Следовательно, указанный выше вывод судов сделан с нарушением статей 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс).
Общество указывает также на то, что невозможно установить фактическую
дату вынесения решения № 1785нс: датой рассмотрения материалов камеральной
проверки в уведомлении указано 17.11.2020, решение же датировано 19.11.2021,
доказательства извещения общества о назначении рассмотрения материалов проверки на 19.11.2020 отсутствуют.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о пропущенном обществом сроке исковой давности неправомерен, так как сделан в отсутствие заявления другой стороны о применении указанного срока.
Фонд социального страхования в возражениях на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные
и обоснованные.
Кассационная жалоба рассматривается судьей округа единолично в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, с учетом положений статьи 288.2 указанного Кодекса, и разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы
к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация
о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2020 общество направило в электронном виде в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 6 месяцев 2020 года.
На основании вышеуказанного расчета фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 09.10.2020 № 1785нс, в котором зафиксировано непредставление страхователем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме Ф4-ФСС, что квалифицировано как нарушение статьи 24 Закона № 125-ФЗ, предложено привлечь страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 26.30 указанного закона.
19.11.2020 принято решение № 1785нс о привлечении страхователя
к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 24 Закона № 125-ФЗ, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, на основании пункта 1
статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Требованием от 18.12.2020 № 1785нс страхователю предложено добровольно уплатить штраф.
Поскольку общество в добровольном порядке не исполнило требование
от 18.12.2020 № 1785нс, фондом 02.03.2021 принято решение № 380120200017901
о взыскании штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных организациях).
Полагая, что указанные решения Фонда социального страхования не соответствуют законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, соблюдении законодательно установленной процедуры назначения наказания и взыскания штрафа в бесспорном порядке. Также суды посчитали, что ООО «Реклама Сервис» пропустило предусмотренный статьей 198 Кодекса срок обжалования решения от 19.11.2020 № 1785нс.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего
за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В пункте 1 статьи 26.30 указанного Закона установлено, что непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам
в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов
суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного
для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Судами правильно применены указанные выше нормы, а также положения
статей 3, 6, 19, 26.6, пункта 3 статьи 26.9, статей 26.14, 26.15, 26.19, пунктов 1-3 статьи 26.20, статьи 26.25 Закона № 125-ФЗ, пункта 2 статьи 51, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, с учетом правовых подходов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спорок, связанных с достоверностью адреса юридического лиц», пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Судами верно установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2020 страхователь предоставил в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме Ф4-ФСС за 6 месяцев 2020 года. Указанное обстоятельство было правомерно квалифицировано фондом как нарушение пункта 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, касающимся необходимости применения пункта 2 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, и о допущенном судами нарушении статей 170, 179 Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций было верно указано на то,
что объективную сторону деяния, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статье 26.30 Закона № 125-ФЗ, составляет указанное в статье 24 Закона № 125-ФЗ нарушение именно срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета,
а не формат передачи сведений, на что указывает заявитель. В данном случае позиция страхователя об ошибочности квалификации нарушения основана на неверном толковании статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ самим обществом.
Вывод судов о допущенной опечатке в решении от 19.11.2020 № 1785нс, не влияющей на его законность, является правильным, поскольку акт камеральной проверки и мотивировочная часть указанного решения содержат правильную квалификацию действий страхователя по пункту 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ.
Судами проверены процедура привлечения к ответственности и принудительного внесудебного взыскания задолженности, нарушений не установлено.
В частности, в материалы дела представлены доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, направления принятого по результатам проверки решения, требования об уплате штрафа (реестры почтовой корреспонденции, квитанции, отчеты об отслеживании почтовых отправлений), которые были в совокупности и взаимной связи всестороннее исследованы и получили надлежащую правовую оценку на предмет их соответствия требованиям главы 7 Кодекса. Суд округа не усматривает оснований для постановки иных выводов, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Составление решения о привлечении к ответственности через 2 дня после рассмотрения материалов проверки прав общества не нарушило и в рассматриваемом случае не влечет признание оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что решение от 19.11.2020 № 1785нс было вынесено в отсутствие протокола принятия отчета по форме Ф4-ФСС, а суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела указанный
документ, подлежит отклонению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что по запросу ООО «Реклама Сервис» сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 05-14/04-6396 фонд направил обществу копии документов по камеральной проверке от 08.10.2020 № 1785 на 23 листах,
которые были представлены обществом в суд первой инстанции в обоснование
своих требований (т. 1 л.д. 17).
Вместе с отзывом фонда от 14.09.2021 № 01-05/01-9256 в суд первой инстанции предоставлены материалы камеральной проверки на 27 листах согласно приложению,
в числе которых содержится протокол принятия электронной отчетности по форме Ф4-ФСС, из которого усматривается дата ее представления - 31.07.2020 (т. 1 л.д. 45). При этом общество при обращении в суд не оспаривало сам факт нарушения срока представления отчетности, основывало свои требования исключительно на доводах о процедурных нарушениях (т. 1 л.д. 8-14).
В связи с этим суд округа приходит к выводу о том, что отсутствие указанного протокола в списке приложений, направленных обществу, не могло явиться основанием для отказа в принятии данного документа судом в качестве доказательства. Ходатайство о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, обществом заявлено не было.
Помимо изложенного выше, в ходе рассмотрения дела судами первой
и апелляционной инстанций верно установлено, что, с учетом своевременного направления обществу решения от 19.11.2020 № 1785нс и отсутствия уважительных причин его неполучения адресатом, ООО «Реклама Сервис» подало заявление о признании этого решения незаконным за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Данный срок не является сроком исковой давности и может быть применен судом без заявления заинтересованной стороны, подлежит восстановлению только по мотивированному и документально обоснованному ходатайству лица, оспаривающего ненормативный правовой акт.
Выводы судов по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований
и возражений, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности
в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,
и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные обществом
в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, получили в судебных актах надлежащую правовую оценку и по своей сути выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят
в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Указанных в части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Кодекса нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября
2021 года по делу № А19-16810/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи
с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья | В.Д. Загвоздин |
