ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-11275/08-28 - Ф02-1283/2009
7 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни – Порошиной О.В. (доверенность от 19.02.2009 № 20),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11275/08-28, постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-11275/08-28-04АП-3961/2008 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Клочкова Н.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – ЗАО «ТЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 01.08.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, ЗАО «ТЛК» указывает на допущенные таможенным органом нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении, указывает на отсутствие в действиях таможенного брокера вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление № 65726 от 20.03.2009, № 65727 от 16.03.2009).
ЗАО «ТЛК» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни таможенным брокером – ЗАО «ТЛК» (филиал в городе Иркутске) - подана предварительная грузовая таможенная декларация № 10607020/050508/П001285, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен в том числе товар № 4 – веники «СОРГО», весом нетто 2000 кг, весом брутто 2000 кг, в количестве 6000 шт. Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является Мирсодиков Х.М.
В ходе таможенного досмотра установлено превышение фактического количества и веса товара № 4 над заявленным в грузовой таможенной декларации на 250 штук и 250 кг, что отражено в акте таможенного досмотра № 10607020/130508/000053.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТЛК» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 16.06.2008.
Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 01.08.2008 ЗАО «ТЛК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «ТЛК» требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях таможенного брокера события вменяемого ему правонарушения, его вины, а также сделал вывод о соблюдении таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельства дела.
Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.
Незаявление таможенному органу части товара подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт недекларирования в предварительной ГТД № 10607020/050508/П001285 части товара № 4 – веников «СОРГО», весом нетто 250 кг, весом брутто 250 кг, в количестве 250 штук - установлен таможенным органом, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается таможенным брокером.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16).
Как указано в протоколе об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 16.06.2008 и постановлении по делу об административном правонарушении № 10607000-346/2008 от 01.08.2008 виновность ЗАО «ТЛК» в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (в частности, путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).
Между тем на обратной стороне транзитной декларации № 10605080/010508/4002773 имеется штамп Иркутской таможни о прибытии товара 06.05.2008 и отметка о ненарушении пломб. Следовательно, при использовании таможенным брокером 05.06.2008 процедуры предварительного декларирования товара у него отсутствовала объективная возможность осмотра неприбывшего товара или принятия других мер для установления достоверных сведений о его количестве и весе. Иные имеющиеся у таможенного брокера возможности для соблюдения таможенных правил и их неиспользование, а также непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не отражено.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении № 10607000-346/2008 имеются следующие доказательства:
- счёт-фактура б/н от 21.04.2008, согласно которой поставщик – Зоиров Махмуджон отправляет в адрес грузополучателя Мирсодикова Х.М. в том числе веники «Сорго» в количестве 6000 штук по цене 0,12 долларов США за штуку на сумму 720 долларов США;
- железнодорожная накладная № 371157, где указано нахождение в железнодорожном вагоне в том числе веников «Сорго» в количестве 6000 штук, весом 2000 кг, с отметками таможенного органа о том, что вагон осмотрен, нарушений не выявлено;
- транзитная декларация № 10605080/010508/4002773 о нахождении в железнодорожном вагоне в том числе веников «Сорго» весом нетто 2000 кг, весом брутто 2000 кг;
- протокол опроса свидетеля от 06.06.2008 Погодаевой О.А., являющейся специалистом по таможенному оформлению Иркутского филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт», которая осуществляла предварительное декларирование, где содержится объяснение о том, что сведения о товаре № 4 – веники «Сорго» - были заявлены в декларации исходя из представленных документов: счёт-фактуры б/н от 21.04.2008, сертификата происхождения СТ-1 ТJRU 802/988 от 22.04.2008, железнодорожной накладной № 371157, экспортной декларации № 762214/230408/0000385, акта таможенного досмотра Таджикистана, отчёта об оценке ООО «Межрегиональная компания «СОЮЗ» № 170 от 30.04.2008;
- письмо получателя товара Мирсодикова Х.М. от 04.05.2008, адресованное начальнику Ангарского таможенного поста о том, что он купил у Зоирова М. по счёт-фактуре б/н от 21.04.2008 за наличный расчёт в том числе веники «Сорго» в количестве 6000 штук.
Указанные доказательства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и им не дана правовая оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за нарушения таможенных правил недопустимо ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, и с учётом принципов оценки доказательств, установленных статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО «ТЛК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону, фактическим обстоятельствам настоящего дела и сложившейся судебной практике довод кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя, таможенным органом нарушениях в процессе производства по делу об административном правонарушении: судами первой, апелляционной и кассационной инстанций проверен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности; каких-либо нарушений такого порядка, имеющих существенный характер, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого постановления, не имеется.
Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11275/08-28, постановление от 30 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-11275/08-28-04АП-3961/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А. Гуменюк
Судьи
Л.Ю. Пущина
М.М. Шелёмина
