ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-2776/08-57 - Ф02-5451/2008
6 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность № 14-14/142 от 10.01.2008), общества с ограниченной ответственностью «Дакос» Пантелеевой Е.А. (доверенность от 28.04.2008), Фабричной А.В. (доверенность от 24.03.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2776/08-57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дакос» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2005 № 07-27/874-366 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 138 620 рублей.
Решением от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 138 620 рублей товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, дата составления которых является более ранней, чем дата перехода права собственности на товар, не могут подтвердить принятия на учет товара в значении, придаваемом статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствуют об учете не приобретенного товара, что исключает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, товарные накладные ТОРГ-12, представленные обществом содержат только дату проведения хозяйственной операции по отпуску товара поставщиком, при этом в них отсутствует дата совершения операции по принятию налогоплательщиком собственного товара к учету.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.12.2005 № 07-27/874-366, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 5 781 615 рублей, признан подлежащим возмещению налог на добавленную стоимость за указанный период в сумме 220 428 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за данный период в сумме 138 620 рублей.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 138 620 рублей послужило отсутствие соответствующих первичных
документов, подтверждающих принятие обществом товара на учет.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 138 620 рублей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что обществом выполнены все условия права на вычет. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость
возникает только при соблюдении трех условий: наличия счета-фактуры, оформленной
в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них,
будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике
от 25 декабря 1998 года N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.
Как установлено арбитражным судом, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 138 620 рублей послужило отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет.
Довод кассационной жалобы о более ранних датах составления товарных накладных формы ТОРГ-12, чем даты перехода права собственности на поставляемую продукцию, в связи с чем указанные в них сведения являются недостоверными, являлся предметом _ассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, реализация товара в дальнейшем на экспорт осуществлялась морским транспортом на основании контракта от 02.03.2005 № IRK-VFLDGOV-05, лесопродукция отгружена на теплоход «СИ БРИЗ», согласно представленной грузовой таможенной декларации № 10702020/080705/0002929, порчения на отгрузку № 05/037 и перечня вагонов отгруженных на указанный теплоход, то есть событие, с которым законодательство связывает переход права собственности на товар к обществу, наступило.
Исследовав железнодорожные накладные, ГТД с отметкой Владивостокской таможни «выпуск разрешен», подтверждают факт погрузки и перехода права собственности на товар к обществу, арбитражный суд правомерно указал, что имелись все основания для принятия к учету товара в соответствии с составленными товарными накладными ТОРГ-12.
Довод налоговой инспекции о том, что до перехода права собственности не может быть выписана товарная накладная, поскольку к учету может быть принят товар являющийся собственностью общества, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, на каких именно счетах (балансовых или забалансовых) должен быть учтен товар, при оприходовании товара (сырья) на забалансовый счет 002 условие принятия на учет товара покупателем так же выполняется.
Как установлено арбитражным судом, поставка произведена согласно условиям заключенного договора. ООО «Ремадора», значащееся в спорных накладных в качестве поставщика, осуществило поставку лесоматериала до станции Мыс Чуркина ДВЖД, покупателем и грузоотправителем продукции являлось общество, порт принял поступивший товар на основании актов приема-передачи и предоставил его агенту Клиента ООО «Норд Вуд», действующего от имени общества на основании договора комиссии.
Арбитражный суд, оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства и приняв во внимание сложившийся между данными организациями порядок ведения хозяйственных операций, а также многостадийность процесса приемки товара, что с передачей товаров на реализацию по договору комиссии право собственности на имущество к комиссионеру не переходит (статья 996 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно установил, что покупателем продукции является общество, а ООО «Норд Вуд» получил не свой товар, а во исполнение договора комиссии.
В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учет «Учет материально- производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.06.01 №44н материально-производственные запасы, не принадлежащие организации, но находящиеся в её пользовании и распоряжении в соответствии с условиями договора, принимаются к учету в оценке, предусмотренной в договоре.
Следовательно, законодательство разрешает принятие к бухгалтерскому учету имущества до перехода на него права собственности.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.12.07г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов представление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.
Такие реквизиты товарной накладной как указание вида операции и суммы груза (нетто) прописью, не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и с учетом их значения не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, который является основанием оприходования товара покупателем.
При таких обстоятельствах, правомерен вывод арбитражного суда о том, что, все условия для принятия товара к учету у налогоплательщика имелись. Общество обоснованно приняло на учет приобретенный товар на основании представленных товарных накладных.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2776/08-57 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
М.А. Первушина
Т.А. Брюханова
А.И. Скубаев
