ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А33-1568/2009
6 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года по делу
№ А33-1568/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о взыскании процентов в размере
270 158 рублей 74 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года заявление общества удовлетворено в части обязания налоговую инспекцию возвратить 141 787 рублей 56 копеек процентов за нарушение сроков возврата из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за период с 21.03.2008 по 15.06.2008. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 3 622 рубля 99 копеек государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня
2009 года решение суда первой инстанции изменено, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить 270 158 рублей 74 копейки процентов за нарушение сроков возврата из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за период с 19.12.2007 по 15.06.2008. В порядке распределения судебных расходов с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 7 903 рубля 21 копейка государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок возврата налога на добавленную стоимость должен исчисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как только судебным актом установлено его несоответствие налоговому законодательству.
Сумма процентов должна исчисляться с учетом всех процессуальных сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 117 520 рублей 42 копейки.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на отсутствие у нее обязанности компенсировать государственную пошлину в составе судебных расходов лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с 31.01.2009 налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 20.07.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила
5 331 712 рублей. Решением налоговой инспекции от 26.11.2007 в возмещении указанной суммы налога отказано.
Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года представлена 01.09.2007, сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 917 419 рублей. Решением налоговой инспекции от 25.12.2007 № 1572/209 обществу отказано в возмещении 5 368 610 рублей налога на добавленную стоимость.
Обществом 04.12.2007 представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 914 433 рубля. Решением налоговой инспекции от 18.04.2007 № 128/85 обществу отказано в возмещении из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу № А33-1618/2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.04.2008 №128/85 в части отказа в возмещении
5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.
Общество 23.10.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением на
возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в сумме
5 917 419 рублей.
Платежным поручением от 10.06.2008 №741 налоговый орган перечислил на счет налогоплательщика 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года. Дата списания денежных средств 16.06.2008.
Общество, посчитав, что налоговой инспекцией нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в оспариваемом размере.
Апелляционный суд, частично изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанной статьи решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, налоговый орган, не оспаривая факт нарушения срока возврата обществу налога на добавленную стоимость, считает, что проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Также налоговая инспекция указывает, что налогоплательщиком обязательства по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года откорректированы двумя уточненными декларациями, представленными 01.09.2007 и 04.12.2007 соответственно, поэтому срок возврата налога следует исчислять со дня завершения камеральной проверки последней из представленных уточненных налоговых деклараций за этот налоговый период, то есть с 04.03.2008. При этом должны учитываться семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения, пятидневный срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 8 указанной статьи для осуществления возврата территориальным органом Федерального казначейства. Окончанием периода начисления процентов является 06.06.2008, поскольку 07.06.2008 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога. По мнению налоговой инспекции, сумма процентов составляет 117 520 рублей 42 копейки.
Исследовав данные доводы налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции, установив, что налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по подаче соответствующего заявления и уведомления налоговой инспекции о банковских реквизитах получателя платежа, подав 23.10.2007 заявление о перечислении на его расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость, а также учитывает, что по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года налоговой инспекцией согласно принятым решениям было отказано обществу в возмещении налога по одному и тому же основанию (в связи с не подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов), при том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу № А33-1618/2008 решение налоговой инспекции от 18.04.2008 №128/85, принятое по результатам камеральной проверки последней уточненной декларации об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 5 368 610 рублей, признано недействительным, правомерно пришел к выводу о том, что в пределах заявленного требования и с учетом даты обращения общества с заявлением о возврате налога, проценты за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года подлежат начислению с 12-го дня после истечения срока окончания камеральной проверки первой уточненной декларации (19.12.2007) по день фактического возврата налога по платежному поручению № 741 от 10.06.2008 (16.06.2008).
В связи с чем, апелляционным судом обоснованно признан правильным расчет процентов, произведенный обществом за период с 19.12.2007 по 16.06.2008 в размере 270 158 рублей 74 копеек с суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению в размере 5 638 610 рублей.
Довод налоговой инспекции о том, что окончанием периода начисления процентов является 06.06.2008, в связи с уведомлением налогоплательщика извещением от 07.06.2008 № 2494 о принятом решении о возврате налога, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку с учетом положений пункта 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты должны начисляться по день фактического возврата налога.
Довод налоговой инспекции о неправомерности взыскания с нее государственной пошлины в связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2008
№ 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняется судом кассационной инстанции.
Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку налоговая инспекция, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже является государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерном взыскании судебных расходов с налоговой инспекции.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении постановления апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня
2009 года по делу № А33-1568/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Скубаев
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
