ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А78-318/2009
6 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2009 года по делу № А78-318/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.. Никифорюк Е.О.),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петровске-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Полякову Сергею Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2009 года в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражными судами обеих инстанций неполно и недостоверно исследованы материалы дела, то это является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Поляков Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.09.2007.
Предприниматель 13.10.2008 обратился в управление с заявлением о регистрации в качестве работодателя.
По результатам камеральной проверки 11.11.2008 управлением составлен акт № 5, в котором указано, что на основании письма № 3072 от 27.10.2008 государственной инспекции труда по Забайкальскому краю установлено, что предприниматель 01.04.2008 заключил трудовой договор.
С заявлением о регистрации в качестве страхователя, заключившего трудовые договоры с работниками, Поляков С.В. обратился в территориальный орган 13.10.2008, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.
Решением № 5 от 03.12.2008 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение работодателем срока регистрации в органе страховщика, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Управлением в адрес предпринимателя 05.12.2008 направлено требование об уплате штрафа в сумме 10 000 рублей.
В связи с неисполнением указанного решения и требования, управление обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с предпринимателя в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что управлением не представлено доказательств, указывающих на то, что гражданки Кодинева Л.В. и Тимофеева А.В. находились в трудовых отношениях с предпринимателем с 01.04.2008.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Абзацем 5 названной статьи Закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя на основании заявления, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 за нарушение страхователем установленного статьей 11 названного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней установлена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми договорами, предприниматель заключил трудовые договоры с работниками 03.10.2008. С заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился в учреждение 13.10.2008, то есть в срок, не превышающий 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Иных доказательств, указывающих на то, что указанные лица находились в трудовых отношениях с предпринимателем Поляковым С.В. с 01.04.2008 суду не представлено.
Таким образом, правильным является вывод арбитражного суда о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2009 года по делу № А78-318/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2009 года по делу № А78-318/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Первушина
Судьи:
Т.В. Белоножко
И.Б. Новогородский
