АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А78-529/2014
13 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола в судебном заседании 30.06.2015 помощником судьи Ресчиковым В.В., 06.07.2015 (после перерыва) помощником судьи Пашковой Е.А.,
при участии представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность № 81н/51 от 22.05.2013), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Колобовой Татьяны Анатольевны (доверенность № 5 от 12.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу № А78-529/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047750031242, место нахождения: г. Чита; далее - общество «ТГК № 14») о взыскании 4 488 134 рублей 83 копеек задолженности по оплате за оказанные с 01.02.2013 по 31.12.2013 услуги по передаче тепловой энергии, 159 609 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 21.01.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по день фактической оплаты задолженности.
Обществом «ТГК № 14» предъявлен встречный иск о взыскании с общества «МРСК Сибири» 583 600 рублей 40 копеек стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, 17623 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 05.03.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, место нахождения: г. Чита).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Арбитражные суды исходили из обоснованности исков, как по праву, так и по размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения встречного иска в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (пункта 9 статьи 2, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»
(далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 7, 22, 25 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), статей 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно признали правомерным применение при расчете стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом «ТГК-14» потребителям Забайкальского края в размере 1406,82 руб./Гкал (с 01.01.2013) и 1565,79 руб./Гкал (с 01.07.2013). В данном случае общество «МРСК Сибири» не относится в группе потребителей «потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии», поскольку данное общество не является потребителем тепловой энергии, а участвует лишь в ее передаче абонентам общества «ТГК № 14».
Судами не учтено, что согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества «МРСК Сибири» на 2013 год, составленному Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, объем тепловых потерь в сетях составил по населению 586,38 Гкал (80%), по бюджетным и прочим потребителям – 146,59 Гкал (20%). В связи с чем, 80 % объема тепловых потерь подлежит оплате по тарифу для категории «население», а 20 % - по тарифу для категории «прочих».
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании 30.06.2015 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 06.07.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика.
Общество «ТГК №14» заявило ходатайство об изменении своего наименования, приложив к нему копию Устава общества, утвержденного решением годового собрания акционеров от 09.06.2015, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2015, копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного налоговым органом 19.06.2015. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, наименование ответчика (по первоначальному иску) изменено на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».
Удовлетворяя первоначальные требования (взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче энергии и процентов), суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 15, 15 Закона о теплоснабжении, установили наличие у общества «ТГК № 14» (теплоснабжающей организации) задолженности перед обществом «МРСК Сибири» (теплосетевой организацией) по оплате услуг по передаче тепловой энергии в предъявленном размере. Просрочка платежа явилась основанием для взыскания процентов за пользования денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не обжалованы сторонами спора, кассационная жалоба общества «МРСК Сибири» не содержит никаких доводов по данному вопросу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов, изложенных в настоящей кассационной жалобе
(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поводом для обращения общества «ТГК № 14» (далее – истец по встречному иску) в арбитражный суд со встречным иском послужило неисполнение обществом «МРСК Сибири» (далее - ответчик по встречному иску) обязательств по оплате потерь на теплотрассе ответчика, возникших в процессе транспортировки тепловой энергии конечным потребителям.
В качестве правового обоснования иска указаны статья 8, часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 45, 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).
Как установлено судами, общество «ТГК № 14» осуществляет теплоснабжение потребителей Забайкальского края; между сторонами спора в спорный период сложились фактические отношения, связанные с передачей тепловой энергии; материалами дела подтверждается (в том числе, экспертным заключением) и обществом «МРСК Сибири» (ответчиком по встречному иску) не оспаривается наличие и объем потерь тепловой энергии по участку тепловых сетей, принадлежащих ответчику.
Разногласия сторон касаются расчета стоимости потерянной тепловой энергии (энергии, не дошедшей до конечных потребителей).
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.
Следовательно, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
На основании пункта 11 статьи 15 названного Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Из приведенных норм следует, что приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии осуществляется исключительно с применением регулируемой цены (тарифа) в рамках правоотношений, возникающих у теплосетевых или теплоснабжающих организаций с единой теплоснабжающей организацией (т.е. компенсация потерь производится путем покупки тепловой энергии с применением тарифа, утвержденного для единой теплоснабжающей организации).
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
В силу пункта 1 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 325
(далее - Инструкция № 325), для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям, разрабатываются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
На основании пункта 9 Инструкции № 325 к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.
В главе IV Основ ценообразования установлены особенности определения тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей и других теплоснабжающих организаций - покупателей.
Согласно пункту 96 Основ ценообразования тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.
Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновали со ссылкой на нормы права возможность применения при расчете стоимости фактических потерь установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию конечным потребителям.
Суды не выяснили, включены ли в тариф на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) теплоснабжающей организации расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, поскольку нормативные потери учитываются при утверждении тарифов, а сверхнормативные потери электрической энергии (сумма, превышающая фактические потери над нормативом, принятым при установлении тарифа) составляют убытки сетевой организации, допустившей эти превышения. Поэтому при рассмотрении требований о взыскании стоимости потерь в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы, связанные с определением количества потерь, учитываемых при утверждении тарифа, и объема потерь, которые возникают в сетях ответчика за минусом нормативных потерь.
Делая вывод о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях в силу вышеуказанных норм, суды не выяснили обстоятельства, связанные с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации, и не учли содержание понятий «теплоснабжающая организация» и «единая теплоснабжающая организация» в системе теплоснабжения, данных в пунктах 11, 28
статьи 2, пунктах 5, 6 статьи 13, пунктах 9, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Кроме того, признавая правомерным применение истцом при расчете стоимости фактических потерь одноставочного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, в размере 1406,82 руб./Гкал (за июнь 2013 года) и 1565,79 руб./Гкал
(за июль-декабрь 2013 года), арбитражные суды не учли следующее.
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 615 от 20.12.2012 (пункт 1 приложения № 1 к приказу), в том числе, установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для общества «ТГК № 14» по нескольким категориям потребителей (потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, население, жилищно/гаражно-строительные кооперативы, управляющие компании, товарищества собственников жилья, мастерские творческих работников).
В судебных актах не приведено правового обоснования возможности отнесения общества «МРСК Сибири» к потребителю, оплачивающему производство и передачу тепловой энергии.
Как следует из содержания встречного иска (листы 1-4 тома 2), применение тарифа категории «прочие потребители» обусловлено тем, что общество «МРСК Сибири» выступает как самостоятельный потребитель тепловой энергии, не подпадающий под иные категории, для которых установлены тарифы на тепловую энергию, а именно: население, жилищно/гаражно-строительные кооперативы, управляющие компании, товарищества собственников жилья и бюджетные организации.
Между тем, само по себе наличие установленного судами обстоятельства невозможности отнесения ответчика к указанным категориям не является основанием для расчета стоимости фактических потерь тепловой энергии в сетях ответчика исходя из тарифа, установленного для категории «прочие потребители» (потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии).
Отклоняя довод ответчика о необоснованности примененного истцом тарифа, апелляционный суд сослался на обязанность ответчика как лица, осуществляющего производство тепловой энергии, заключить с теплоснабжающей организацией договор на приобретение тепловой энергии для компенсации потерь в общем порядке
(пункт 54 Правил № 808) и на определенный судом первой инстанции объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика за спорный период в размере 378,54 Гкал.
Однако указанные апелляционным судом обстоятельства не являются основаниями (критериями) для определения категории потребителей. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни законодательство в сфере теплоснабжения не содержат норм, регламентирующих порядок и условия применения тарифа в зависимости от количества потребленного ресурса или наличия заключенного гражданско-правового договора.
В этой связи выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь тепловой энергии нельзя признать мотивированными и обоснованными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что в кассационном порядке фактически оспариваются решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части встречного иска, указанные судебные акты подлежат отмене полностью исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Однако Арбитражный суд Забайкальского края при принятии решения не произвел зачета первоначальных и встречных исковых требований в порядке указанной нормы права.
Апелляционный суд не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Поэтому в целях определения надлежащей суммы требований, подлежащих взысканию с той или иной стороны, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, рассмотреть настоящий спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторон, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю кассационной жалобы следует возвратить 1 000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины (уплачено 4 000 рублей, следовало уплатить 3 000 рублей).
Руководствуясь статьями 104, 124, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить наименование открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу
№ А78-529/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 6 марта 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению
от 29 декабря 2014 года № 23815.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Тютрина
Судьи Т.В. Белоножко
Н.В. Платов
