ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | № А19-16999/06-51-Ф02-122/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачёвой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ПластПром» ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОМ-2 ОВД города Ангарска 25.12.2001), представителей общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ПластПром» ФИО2 (доверенность от 08.06.2006), Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску ФИО3 (доверенность № 14216 от 07.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 14 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16999/06-51 (суд первой инстанции – Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Архипенко А.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ПластПром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 19.05.2006 № 14-2-28-431-285 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 156 768 рублей 63 копеек и о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением от 14 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, решение от 19.05.2006 № 14-2-28-431-285 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 156 768 рублей 63 копеек признано незаконным, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в счетах-фактурах, представленных обществом, недостоверно указан адрес грузоотправителя. Обществом не подтвержден факт оприходования товара.
Также, по мнению инспекции, судом не учтены чрезмерность и необоснованность, заявленных обществом судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 30.01.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.02.2007.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.05.2006 № 14-2-28-431-285, которым, в том числе обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 156 768 рублей 63 копеек.
Общество, считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом подтвержден факт принятия товара на учет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктами 2, 3 пункта 5 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Правила).
В Приложении № 1 к Правилам указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 – полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.
Арбитражным судом по результатам исследования выставленных поставщиком общества счетов-фактур установлено, что указанный в них адрес продавца и грузоотправителя соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, и сделан правильный вывод о том, что фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по названному адресу на момент проверки не может являться основанием для признания выставленных продавцом налогоплательщику счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также основанием для отказа в применении вычетов послужило то, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Довод инспекции о необходимости представления товарно-транспортных накладных для подтверждения факта принятия товара на учет как одного из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснован.
Проанализировав положения Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
По договорам поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.
В рассматриваемом случае постановка товара на учет подтверждена товарными накладными формы № ТОРГ-12, представленными в материалы дела.
Товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, следовательно, могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» как документы, служащие основанием для оприходования товара.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей правильно определен арбитражным судом, исходя из объема выполненных представителем общества работ, фактически затраченного времени и принципа разумности при определении данных расходов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19‑16999/06‑51 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | И.Б. Новогородский | |
Судьи | О.И. Косачёва | |
А.И. Скубаев |
Арбитражны й суд Иркутской области пришел к обоснованным выводам о том, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же что им подтвержден факт принятия товара на учет.
