Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
05 апреля 2022 года
Дело № А33-10528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сажиной Алены Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября
2021 года по делу № А33-10528/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года возбуждено производство по делу №А33-10528/2020 о признании Сажиной Алены Сергеевны (далее – Сажина А.С., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением этого же суда от 14 ноября 2020 года Сажина А.С. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демин Евгений Васильевич (далее – финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября
2021 года определение суда первой инстанции от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Сажина А.С. выражает несогласие с выводами судов о ее недобросовестном поведении в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств, полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела: в основу сведений для банка был положен ее доход от неофициального заработка, а также подтвержденный справкой 2-НДФЛ доход супруга, поддельных документов (сведений) о месте работы, а также заработной плате должником предоставлено не было, при оформлении кредитных договоров должник руководствовался указаниями сотрудника банка.
Определение от 02 марта 2022 года о назначении на 10 часов 20 минут 05 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 03 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 794 301 рубль 10 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; погашение требований кредиторов не производилось.
По итогам проведения инвентаризации имущества в конкурсную массу должника имущество не включено, должник не трудоустроен.
За период процедуры банкротства размер текущих обязательств составил
22 229 рублей 87 копеек, денежные средства в конкурсную массу не поступали.
По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Арбитражный суд Красноярского края, завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества гражданина выполнены, установив обстоятельства недобросовестного поведения Сажиной А.С., представившей в кредитную организацию недостоверные сведения о размере своих доходов, а также не приявшей мер к трудоустройству, пришел к выводу о наличии оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 17 ноября 2021 года оставил определение от 10 сентября 2021 года без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством института банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, установив, что должник при получении кредитов предоставляла в кредитную организацию заведомо недостоверные сведения в отношении своих доходов, завысив их размер многократно (указан среднемесячный доход
в одном случае 92 000 рублей, в другом - 61 500 рублей, место работы -
ООО «ТС Командор», должность старший кассир, в то время как в 2018 году за период с января по апрель и за июнь среднемесячный доход составил 9 119 рублей, доход супруга в 2019 году - 39 683 рубля), приняв во внимание отсутствие доказательств, позволяющих проверить источники получения дополнительного дохода, не раскрытие должником целей расходования кредитных средств, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с декабря 2018 года и прекращение трудовой деятельности, отсутствие плана реструктуризации долгов, а также мер, предпринятых в целях трудоустройства для расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Довод должника о том, что сведения о доходах были представлены с учетом его доходов от неофициального трудоустройства и доходов супруга, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить источник получения дополнительных доходов должником, а доход супруга, подтвержденный документально, также не позволяет осуществлять выплаты по кредитам в соответствии с принятыми на себя должником обязательствами; отраженный должником в заявлениях о предоставлении кредитных средств в 2018, 2019 годах доход должника от трудоустройства в ООО «ТС Командор» также обоснованно не принят во внимание, поскольку Сажина А.С. не состоит в трудовых отношениях с указанной организацией с 24.07.2017. Ссылка должника на обязанность кредитной организации осуществлять проверку сведений и платежеспособности при предоставлении кредита, подлежит отклонению, поскольку это не освобождает гражданина от обязанности действовать добросовестно и предоставлять достоверные сведения при получении кредита.
Помимо предоставления недостоверных сведений при получении кредитов, судами принято во внимание нераскрытие должником информации об источниках дополнительных доходов, о целях расходования заемных средств, отсутствие доказательств принятия мер к трудоустройству в процедуре банкротства, что в совокупности позволило расценить поведение гражданина в процедуре банкротства в качестве недобросовестного.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды таких обстоятельств не установили, а должник их документально не подтвердил.
На основании изложенного, суды обоснованно не применили к должнику правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно, дав представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу № А33-10528/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Волкова
Н.Н. Парская
