Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А19-19089/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе
г. Иркутска ФИО1 (доверенность от 05.06.2017 № 09/26) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 07.07.2017 № ВСИБ ОЦОР-18/Д), ФИО3 (доверенность от 08.04.2016 № 320/96),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от
13 марта 2017 года по делу № А19-19089/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах
г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – пенсионный фонд, фонд фонд) о признании незаконными решения № 30-01-48/143 от 10.08.2016, требования от 12.09.2016 № 048S01160235838.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из кассационной жалобы, освобождая общество от обязанности начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам работникам, занятым на работах с особыми условиями труда (электросварщикам), суды ошибочно поставили исчисление страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимость от права досрочного выхода застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда при занятости не менее 80 процентов рабочего времени. Наличие сведений о том, что электросварщики выполняли другие работы, не связанные с вредными и тяжелыми условиями труда, не свидетельствует о невыполнении ими в проверяемый период работ по основному виду деятельности. Дополнительные тарифы в таком случае применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества возразили против кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки плательщика страховых взносов (База № 7 структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, фондом составлен акт от 24.06.2016 № 30-01-47/107 и принято решение от 10.08.2016 № 30-01-48/143, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку в общем размере 27 080 рублей 23 копейки, пени в размере 2 797 рублей 32 копейки, а также штраф в размере 5 416 рублей 05 копеек.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в отношении выплат, произведенных работникам общества ФИО4 и ФИО5
Требованием от 12.09.2016 № 048S01160235838 плательщику страховых взносов предложено уплатить в срок до 30.09.2016 доначисленные пени по выездной проверке.
Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование общества, суды исходили из того обстоятельства, что у общества отсутствует обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Признавая необоснованным применение дополнительных тарифов страховых взносов, суды руководствовались положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктами 5 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516), постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 и исходили из того обстоятельства, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что электрогазосварщики ФИО4 и ФИО5, в отношении которых обществу доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам, были заняты на работах с опасными и вредными условиями труда, предусмотренными в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня.
В частности судами установлено, что указанные работники в течение рабочего дня были заняты резкой и ручной сваркой менее 80 процентов рабочего времени и выполняли другие работы, не связанные с вредными и тяжелыми условиями труда: погрузку и выгрузку материалов с автомобиля и на автомобиль, укладку материалов на стеллажи, уборку в складе, очистку территории от снега и мусора.
Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств того, что обозначенные периоды занятости данных работников общества включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Исходя из изложенного, судами двух инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у общества в рассматриваемом случае оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по
делу № А19-19089/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | И.Б. Новогородский В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова |
