ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-2359/2008 - Ф02-4324/2008
04 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю на решение от 04 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2359/2008 (суд первой инстанции – Данекина Л.А.)
установил:
закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) № 23 от 29.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 133 от 31.01.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания:
- единого социального налога (ЕСН) в сумме 971 412 рублей 72 копейки, пени в сумме 81 015 рублей 77 копеек, штрафа в сумме 97 141 рубль 25 копеек;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 133 314 рублей 83 копейки, пени в сумме 94 518 рублей 39 копеек;
- пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 91 641 рубль 40 копеек, штрафа в сумме 105 236 рублей 40 копеек;
- штрафов в сумме 9 428 рублей 44 копейки в связи с неуплатой налога на прибыль, в сумме 194 726 рублей 41 копейка за неперечисление НДС.
Определением от 15 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и требования в отношении взыскания налога на прибыль в сумме 31 560 рублей, пени и штрафа по его неуплате в сумме 35 238 рублей 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части взыскания:
- ЕСН в сумме 971 412 рублей 72 копейки, 81 015 рублей 77 копеек пени, 97 141 рубль 25 копеек штрафа;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 113 314 рублей 83 копейки, 94 518 рублей 39 копеек пени;
- пени в связи с неуплатой НДФЛ в сумме 91 641 рубль 40 копеек, штрафа в сумме 105 236 рублей 40 копеек;
- штрафов в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 7 857 рублей 03 копейки и неперечислением НДС в сумме 162 271 рубль 34 копейки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество выплачивало работникам суммы заработной платы, исходя из фактически выполненных работ по расценкам, отраженным в актах приемки работ. Судом при принятии довода налогоплательщика о выплате заработной платы в соответствии со штатным расписанием, не учтено то обстоятельство, что в трудовых договорах предусмотрена сдельная система оплаты труда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт № 20 от 26.11.2007, на основании которого принято решение № 23 от 29.12.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требованием № 133 по состоянию на 31.01.2008 инспекцией ЗАО «Сибирь» предложено уплатить до 16.02.2008 6 292 144 рубля 33 копейки доначисленных налогов, 872 808 рублей 83 копейки пени, 437 616 рублей 36 копеек штрафов.
Не согласившись с данными решением и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение физическими лицами дополнительных доходов, помимо учитываемых обществом.
Статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, инспекцией при отсутствии полномочий необоснованно взысканы с общества страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исходя из пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом произведен перерасчет фонда заработной платы исходя из актов о приемке выполненных работ и локального ресурсного сметного расчета, где сметная стоимость одного человекочаса в текущих (прогнозных) ценах указана в размере 58 рублей 87 копеек.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Инспекцией не представлены доказательства, указывающие на то, что обществом заработная плата работникам выплачивалась согласно сметной стоимости одного человекочаса. В этой связи акты приемки работ и локальный ресурсный сметный расчет не являются допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности налоговым органом получения физическими лицами дополнительных доходов, помимо учтенных обществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2359/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.Н. Парская
Н.М. Юдина
