АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, Иркутск, Чкалова, 14.
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск | № А69-3101/2014 |
5 августа 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря
2014 года по делу № А69-3101/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.06.2014 № 018 18 14 РВ 0000006 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (ОГРН 1021700513010, ИНН 1701025968, далее - фонд).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов, пени и штрафов, зачисляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС).
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля
2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, проверяя уточненный расчет по страховым взносам, фонд основывался на представленных сведениях в первичном расчете от 15.02.2013, без учета обоснованного исключения начислений по 36 работникам по ранее проведенной проверке. Оспариваемым решением фонда по акту выездной проверки, по мнению учреждения, доначислены страховые взносы на выплаты этим же лицам, в связи с чем недоимка по выездной проверке начислена необоснованно.
Суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции сделал без правовых оснований противоречащий фактическим данным вывод о том, что представление уточненного расчета за 2012 год, который устранял факт занижения базы для исчисления страховых взносов, не исключает правомерность и обоснованность вывода фонда по результатам выездной проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении учреждения фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки 16.05.2014 составлен акт № 11018 018 14 АВ 0000006, и с учетом возражений учреждения принято решение от 25.06.2014
№ 018 018 14 РВ 0000006 о привлечении учреждения к ответственности, по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов, в виде штрафа в общей сумме 84 394 рубля 26 копеек.
Указанным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 344 803 рубля
68 копеек (на страховую часть трудовой пенсии - 285 135 рублей 84 копейки; на накопительную часть трудовой пенсии- 59 667 рублей 84 копейки); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 77 167 рублей 62 копейки (в ФФОМС - 70 211 рублей 95 копеек; в ТФОМС – 6 955 рублей 67 копеек).
Учреждению также предложено уплатить пени по состоянию на 31.12.2013 в общей сумме 29 474 рубля 33 копейки.
Полагая, что решением фонда нарушены его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что фондом доказано занижение учреждением за проверяемые периоды облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 1 506 917 рублей
74 копейки.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Из решения фонда следует, что за период 2012 года учреждение не учло выплаты (заработная плата) на общую сумму 931 988 рублей 76 копеек.
Кроме того, учреждением произведены выплаты заработной платы
за время вынужденного прогула незаконно уволенных работников в сумме
251 619 рублей 8 копеек.
Учреждение не согласно с решением фонда в части доначисления ему страховых взносов за 4 квартал 2012 года по 36 работникам, так как считает, что начисления по этим работникам в уточненном расчете исключены правильно.
В отношении иных доначислений учреждение не привело доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности произведенных доначислений.
В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны:
- представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг;
- обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проверив представленные учреждением в подтверждение правильности исчисления и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов документы фонд установил, что за 2012 год учреждением не включены в базу при исчислении страховых взносов выплаты, произведенные 47 работникам. Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте проверки (страницы 3, 4) перечислены документы, на основании которых фонд установил факты неуплаты страховых взносов.
Сопоставив данные лиц, произведенные им выплаты и суммы доначислений, основываясь на имеющихся материалах дела доказательствах, суд апелляционной инстанции не установил, что учреждению неправомерно были произведены доначисления в отношении 36 работников.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы опровергали выводы фонда и свидетельствовали об иных обстоятельствах, в том числе акт проверки от 30.05.2014
№ 80.
Определением от 19.03.2015 Третий арбитражный апелляционный суд предлагал заявителю представить письменные пояснения в обоснование суммы заявленных требований. Соответствующие пояснения заявителем представлены не были, учреждение не обеспечило явку своего представителя.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными произведенных доначислений страховых взносов учреждению по результатам выездной проверки, в том числе в отношении 2012 года.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года по делу
№ А69-3101/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Н. Парская | |
Судьи: | И.Б. Новогородский А.И. Рудых |
