ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А10-3076/08 - Ф02-2539/2009
4 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Урбашкиевой Э.К. (доверенность № 0300-13-02 от 26.01.2009), открытого акционерного общества «Новости» Бухарметова Р.Р. (доверенность № 19 от 13.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общество «Новости» на решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 2 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3076/08 (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Новости" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – управление) о признании недействительными пунктов 2 и 3.1 резолютивной части решения от 26.09.2008 № 1 в части исчисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме 5 168 008 рублей и налог на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 3 876 006 рублей.
Решением от 24 декабря 2008 года арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением от 2 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод арбитражного суда о том, что карты экспресс–оплаты не являются товаром, поскольку указанный вывод не соответствует положениям пункта 1 статьи 11, пункта 3 статьи 38, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, арбитражным судом не учтено, что повторная выездная проверка общества и принятие решения по ее результатам управлением проведены с нарушением установленных требований налогового законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный, местный бюджеты и в бюджет субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2007№ 32 и вынесено решение № 32 от 29.06.2007. Данным решением обществу начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, увеличена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за 2004-2006 годы в сумме 874 203 рублей.
Основанием для доначисления недоимки по налогам явился вывод налоговой инспекции о неуплате (неполной уплате) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации по агентским договорам (соглашениям) в розницу за наличный расчет телефонных карт и Интернет-карт экспресс оплаты.
Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия 13 августа 2008 года вынесено решение № 1 о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО «Новости» в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия.
На основании данного решения Управлением проведена повторная в порядке контроля выездная налоговая проверка ОАО «Новости» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов Российской Федерации с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки Управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 29.08.2008, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 сентября 2008 года № 1.
Общество, не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением от 26.09.2008 № 1 в части исчисления и предложения уплатить налога на прибыль за 2005-2006 годы в сумме 5 168 008 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 3 876 006 рублей обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его в данной части недействительным.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности включения налоговой инспекцией при определении налоговой базы вознаграждения, полученного обществом по агентским договорам за реализацию телефонных и Интернет-карт экспресс оплаты и доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
По агентскому договору согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
С учетом предмета агентского договора его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Также индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Арбитражным судом установлено, что согласно условиям договоров, заключенных обществом (агент) и принципалами: «Улан-Удэнская сотовая сеть» структурным подразделением ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Республики Бурятия от 8 января 2004 года № 1/34, ОАО «Мобилтнлеком» от 1 февраля 2004 года, ЗАО «Примтелефон» от 28 декабря 2004 года № 43, ООО «СНС Экспресс XXI» от 28 октября 2004 года, ИП Ганьшиным М.А. от 10 ноября 2004 года, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по продаже карточек "экспресс-оплаты". Карточки "экспресс-оплаты", передаваемые агенту являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам. Оплату за оказанные услуги агент получает от принципала в виде агентского вознаграждения.
Несмотря на то, что передача принципалом агенту карточек осуществлялась только на условиях 100 процентов предоплаты, в случае прекращения договора агент обязан возвратить принципалу все нереализованные карточки. Вознаграждение за оказанные услуги общество получало от принципала. Всего по названным агентским договорам за проверяемый период общество получило доход в сумме 21 533 366 рублей, в том числе в 2005 году - 8 666 031 рубль, в 2006 году - 12 867 335 рублей. Получение налогоплательщиком вознаграждения в указанной сумме подтверждается данными бухгалтерской отчетности, отчетами комиссионера комитенту, накладными, актами приема-передачи товара, данными выставленных счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 004 «Контрагенты», анализом счета 76.5.
На основании изложенного вывод арбитражного суда о том, что в данном случае общество выступала в качестве агента, а агентское вознаграждение подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, является правильным.
Довод кассационной жалобы о проведении управлением повторной выездной проверки и принятии решения по ее результатам в отношении общества, с нарушением установленных требований налогового законодательства, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Решением от 13.08.2008 № 1 назначена повторная выездная проверка общества в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции ИФНС № 1 по Республике Бурятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога и сборов: налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Предметом исследования в ходе проверки являлись агентские договоры, заключенные обществом по оказанию услуг по реализации телефонных и Интернет-карт экспресс оплаты, связанные с ними данные бухгалтерской отчетности, в том числе отчеты комиссионера комитенту, анализ счета 76.5, выставленные по договорам счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счету 004 «Контрагенты».
Управлением при проведении повторной проверки общества, показатели – базовая доходность по определенному виду деятельности с учетом корректирующего коэффициента, физические показатели (площади киосков и магазинов) не исследовались, а вывод в решении управления о неправомерности применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации по агентским договорам телефонных карт экспресс оплаты, вызван необходимостью обосновать применение к данной деятельности общей системы налогообложения – налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда, что сотрудники управления при проведении повторной выездной налоговой проверки не вышли за пределы перечня видов налогов, подлежащих проверке.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 29.06.2007 № 32 доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 567 259 рублей, налог на прибыль в сумме 47 774 рублей. Данные налоги начислены в связи с выявленными нарушениями, не связанными с агентскими договорами. Управлением вынесено самостоятельное решение от 26.09.2008 № 1 на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которым доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по агентским договорам. Управление, согласившись с начисленными нижестоящим налоговым органом суммами налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, не отменяя и не изменяя его решения, дополнительно начислило налог на прибыль и налога на добавленную стоимость по агентским договорам, заключенным обществом, по реализации карт экспресс оплаты
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 2 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3076/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
М.А. Первушина
Т.А. Брюханова
А.И. Скубаев
