ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-1631/2008-Ф02-643/2009
4 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска ФИО1 (доверенность № 1515 от 29.01.2009) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 (доверенность № 11-03 от 21.10.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 24 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1631/2008 (суд первой инстанции – Мельников Ю.К., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2006 № 4924 Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому району г. Красноярска о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Компас-02».
Определением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компас-02», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Конселльер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 23 по Красноярскому краю.
Решением от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что решение о назначении на должность директора ООО «Компас-02» ФИО3 принято на собрании участников ООО «Конселльер» в отсутствие кворума, а решение учредителя ООО «Компас-02» от 19.11.2006 не могло быть представлено на государственную регистрацию в регистрирующий орган 17.11.2006, в связи с чем ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска должна была отказать ООО «Компас-02» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Как указано в кассационной жалобе, вывод апелляционного суда о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса свидетеля ФИО4, являющейся одним из учредителей ООО «Конселльер», не обоснован конкретными нормами материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поэтому ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательства того, как оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы налоговой инспекции.
ИФНС по Октябрьскому округу г. Красноярска и МИФНС № 23 Красноярского края в отзывах на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции и ИФНС по Октябрьскому округу г. Красноярска подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 69777, 69779 от 25.02.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное ООО «Конселльер», возвращено с отметкой органа связи об отсутствии такой организации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным судом надлежащим образом.
Поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ООО «Компас-02» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2003 ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402195187.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «Конселльер» от 15.11.2006 принято решение о расторжении учредительного договора учредителей ООО «Компас-02» от 27.02.2004, в связи с выходом участников данного договора из состава учредителей, а также о внесении изменений и дополнений в Устав названной организации, связанных, в том числе с изменением состава учредителей и регистрации данных изменений и дополнений в установленном порядке.
Другим протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «Конселльер» от 15.11.2006 решено освободить директора ООО «Компас-02» ФИО5 от занимаемой должности с 01.12.2006 и назначить на должность директора ФИО6, а также произвести передачу финансовой, хозяйственной, бухгалтерской и иной документации на основании приемо-передаточных актов.
ФИО5 17.11.2006 представил в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска заявление № 4924 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому изменения вносятся в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участниках юридического лица.
ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 23.11.2006 приняла решение № 4924 о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись за государственным регистрационным номером 2062463139396 о прекращении у участников - физических лиц обязательственных прав в отношении ООО «Компас-02» и о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен порядок представления документов, представляемых в регистрирующий орган.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрены.
В части 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Учитывая установленный Законом о регистрации уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Поэтому арбитражный суд, установив факт представления ООО «Компас-02» всех предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ документов, а также подтверждение достоверности указанных в них сведений, пришел к правильному выводу об отсутствии у ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска оснований для отказа в государственной регистрации изменений и законности принятого регистрирующим органом решения.
Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о назначении на должность директора ООО «Компас-02» ФИО3 принято на собрании участников ООО «Конселльер» в отсутствие кворума, а также ссылка на протокол допроса свидетеля ФИО4, в котором она показала, что протокол внеочередного общего собрания от 15.11.2006 не подписывала, никакого решения не принимала, рассмотрены и правомерно отклонены арбитражным судом.
Указанные доводы фактически указывают на незаконность протокола внеочередного общего собрания участников от 15.11.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Однако протокол от 15.11.2006, на основании которого была произведена государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, уполномоченным на то лицом в судебном порядке оспорен не был.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 24 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.И. Косачёва
Судьи
И.Б. Новогородский
М.А. Первушина
