ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-10104/2008-Ф02-634/2009
4 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Хворовой Л.С. (доверенность от 02.03.2009) и открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» Кошкина Д.В. (доверенность от 01.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на решение от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от
21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу
№ А33-10104/2008 (суд первой инстанции – Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),
установил:
Открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2008 № 491 в части доначисления земельного налога за 2007 год в размере 4 139 092 рублей.
Решением от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права, просит дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт опубликования неверных сведений в средствах массовой информации не может влиять на обязанность налогоплательщика по уплате налога, исходя из фактической кадастровой стоимости земельного участка.
Отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении налогового органа даты изготовления решения, а не даты рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1993 администрацией города Красноярска за номером 313, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401942860.
На основании постановления администрации города Красноярска от 14.10.1992
№ 394 обществу выдано свидетельство на право пользования землей от 12.11.1992 на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 342 782,09 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.05.2006 № 50/06-3035, утвержденному Межрайонным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю кадастровая стоимость земельного участка площадью
342 782,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150 (кадастровый номер 24:50:06 00 011:0007) составляет 178 932 251 рубль.
На основании акта об обнаружении технической ошибки от 05.09.2007, удостоверенного территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю в сведения государственного земельного кадастра внесены изменения об экономических характеристиках вышеуказанного земельного участка, так как при подготовке акта определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка в определении значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.). Первоначально удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 522,00 руб./кв.м.
В результате исправления технической ошибки удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка увеличен до 1 327,00 руб./кв.м.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.01.2008 налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 670 996 рублей, с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:06 00 011:0007 в размере 178 932 251 рубль.
06.02.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 13-08/2/01737 о необходимости внесения изменений и исправлений в представленную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.05.2008 № 3774-3777 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение 15.07.2008 № 491 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2007 года в сумме 4 139 092 рубля.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлся плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики- организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
На основании пункта 2.6 Положения о местных налогах и сборах города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 (в редакции от 08.11.2005, действующей в спорный период), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города в целях доведения до налогоплательщиков информации о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих налогообложению, по состоянию на 1 января текущего года публикует предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю данные о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города, в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города Красноярска не позднее 1 марта текущего года.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.05.2006 № 50/06-3035, утвержденному Межрайонным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю кадастровая стоимость земельного участка площадью
342 782,09 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150 (кадастровый номер 24:50:06 00 011:0007) составляет 178 932 251 рубль.
В газете «Городские новости» от 21.02.2006 № 18/1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:0007 была опубликована в размере 178 932 251 рубль.
Как установлено судом, налогоплательщик в 2007 году уплатил земельный налог на земельный участок (кадастровый номер 24:50:0600011:0007) по кадастровой стоимости 178 932 251 рубль.
Налоговый орган доначислил обществу к уплате земельный налог за 2007 год по указанному земельному участку, так как посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150 с кадастровым номером 24:50:0600011:0007 по состоянию на 01.01.2007 составляет 454 871 833,43 рубля, вместо примененной обществом кадастровой стоимости 178 932 251 рубля (с учетом внесенных актом от 05.09.2007 изменений).
Однако, в материалы дела не представлены доказательства обоснованности расчета земельного налога. Такими доказательствами могли являться документы, удостоверяющие (в установленном законодательством порядке) сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Такие доказательства налоговым органом не получены до вынесения оспариваемого решения. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что решение вынесено на основании данных, не подтвержденных допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Допустимыми доказательствами обоснованности расчета земельного налога в соответствии со статьями 389, 390, 391, 395, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о местных налогах и сборах города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32, статьей 21 Федерального закона от 02.01.2008 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» являются: сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (кадастровый план земельного участка); данные о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города Красноярска; в случае внесения изменений в указанные данные – судебный акт (с учетом того, что такие изменения затрагивают права правообладателей земельных участков).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.01.2008 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим в период спорных правоотношений; утратившим силу 17.05.2008, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет основании полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. Иных способов исправления ошибок в ведении государственного земельного кадастра законодательством не предусмотрено.
Учитывая, что исправление ошибки, расцененной государственным органом в качестве технической, в данном случае повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, суд правомерно установил, что такое исправление существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.
Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, могло быть произведено только на основании решения суда.
Обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости (как одного из элементов налогообложения), лежит на налоговом органе. Возложение на налогоплательщика обязанности доказывания отсутствия судебного акта противоречит требованиям законодательства. Кроме того, отсутствуют способы доказывания отсутствия того, чего не существует.
Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, (кадастровых ошибок) на основании решения суда (статья 28 указанного Закона).
Таким образом, при отсутствии до настоящего времени допустимых доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, невозможно признать расчет налога, произведенный налоговым органом, обоснованным. Один акт от 05.09.2007 не дает оснований для вывода о фактическом изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Довод налогового органа о том, что обществу официально Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю была направлена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка не подтвержден материалами дела. Из писем территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 29.12.2007 № 733/1054, от 13.02.2008 № 148 не усматривается, чтобы сведения о внесенных изменениях доводились до налогоплательщика. Единственным доказательством направления налогоплательщику информации является требование налогового органа от 06.02.2008 № 13-08/2/01737, которое не является допустимым доказательством информирования налогоплательщика об изменении его налогового обязательства, к тому же, направлено позже представления налогоплательщиком декларации.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно, с учетом положений статей 390.39 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра определил налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по внесению изменений в налоговую декларацию и представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, в силу указанной статьи обязанность по уточнению возникает только в случаях обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что налоговый орган в рамках данного дела не доказал соблюдение процедуры вынесения решения 15.07.2007 № 491.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В материалах дела имеется уведомление от 05.06.2008 № 13-08/2/09364 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки по акту от 13.05.2008 № 3774-3777 на 01.07.2008. Фактически оспариваемое решение налогового органа вынесено 15.07.2008. Доказательства уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15.07.2008 в материалы дела не представлены. Тем самым нарушены права налогоплательщика на защиту своих интересов (представление возражений по акту камеральной налоговой проверки).
Иных доказательств соблюдения прав налогоплательщика налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10104/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
