ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А33-1676/2009
3 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Бедаревой Натальи Васильевны ( доверенность от 21.10.2008, № 26),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу № А33-1676/2009 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., судапелляционнойинстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
Федеральное государственное учреждение «Красноярское военное лесничество» (далее – учреждение, ФГУ «Красноярское военное лесничество») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - управление, ФСФБН в Красноярском крае) от 18.12.2008 № 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3, а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года решение суда от 3 апреля 2009 года отменено. Принято новое решение, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2009 года, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, норма о размерах 1.3 районных коэффициентов, применяемых к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации № 130 за счет средств федерального бюджета в повышенном размере 1.3, не может применяться на основании того, что Министерством юстиции Российской Федерации отказано в регистрации данного приказа письмом от 06.05.2003 № 07/4520-ЮД.
Таким образом, выплаты повышенного районного коэффициента за счет средств федерального бюджета есть неправомерные расходы указанных средств.
В судебном заседании 1 сентября 2009 года представитель управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ФГУ «Красноярское военное лесничество» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений № 66259), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 сентября 2009 года до 10 часов 20 минут 3 сентября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, управлением проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2007 год.
В ходе проверки установлены финансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета: гражданскому персоналу ФГУ «Красноярское военное лесничество» начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 1.3 вместо 1.2, что повлекло переплату заработной платы гражданскому персоналу, включая переплату отпускных, компенсаций за отпуск, листков нетрудоспособности, а также перечисление единого социального налога с сумм переплат.
По результатам ревизии управлением 18.12.2008 вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета № 04-14-431.
Считая данное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности увеличения районного коэффициента гражданскому персоналу ФГУ «Красноярское военное лесничество» за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оспариваемое представление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что учреждением обоснованно произведено начисление и выплата районного коэффициента гражданским служащим в размере 1.3, поскольку направление полученных из бюджета денежных средств на заработную плату гражданским служащим согласно статьям утвержденной сметы финансирования произведено на цели, указанные в ней, в связи с чем представление от 18.12.2008 № 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения коэффициента в размере 1.3 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения влечет наступление юридической ответственности.
Использование бюджетных средств расценивается как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлен районный коэффициент 1.3.
Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной учреждению общей сметой расходов на 2007 год предусмотрены расходы на заработную плату (с учетом выплаты районного коэффициента в размере 1.3) в сумме 2 045 490 рублей, кассовые расходы также произведены на указанную сумму.
Финансирование учреждения на выплату заработной платы из средств федерального бюджета в 2007 году производилось с учетом выплаты районного коэффициента работникам в размере 1,3.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что учреждением обоснованно произведено начисление и выплата районного коэффициента гражданским служащим с применением районного коэффициента 1.3, является правильным.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 2 июля 2009 года по делу № А33-1676/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю. Пущина
Судьи:
Л.А. Кадникова
А.И.Чупров
