ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№ А19-12400/08-43 – Ф02-1109/2009
3 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» ФИО1 (приказ от 20.06.2007), представителей ФИО2 (доверенность от 07.11.2008), ФИО3 (доверенность от 03.04.2009) и представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ФИО4 (доверенность от 11.01.2009 № 11/3), ФИО5 (доверенность от 25.03.2009 № 11/49),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» на решение от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12400/08-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.05.2008 № 6429 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 54 047 рублей 80 копеек, пункта 2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копеек, подпункта 3.1 пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 270 239 рублей, подпункта 3.2 пункта 3 о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копеек.
Решением от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 25 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается не налогоплательщик, а операции по реализации услуг детских аттракционов, оказание которых подтверждается документами строгой отчетности – входными билетами, образцы которых утверждены. В связи с чем выводы суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией налога, пени и привлечении общества к налоговой ответственности являются необоснованными.
Кроме того, общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном извещении заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить без изменения судебные акты, как законные и обоснованные.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 31 марта 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 3 апреля 2009 года.
Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 года по вопросам правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.02.2008 № 7638 и принято решение от 20.05.2008 № 6429, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 54 047 рублей 80 копеек. Названным решением обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 36 196 рублей 32 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 270 239 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта частично недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации применена налогоплательщиком необоснованно, в связи с отсутствием у него статуса учреждения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.
В соответствии с положениями подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Судебные инстанции, исходя из того, что налогоплательщик зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственностью, пришли к выводу, что он необоснованно применил соответствующую налоговую льготу.
Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.
Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В числе таких операций подпункт 20 пункта 2 данной статьи называет услуги в сфере культуры и искусства.
При этом необоснованной является ссылка судов обеих инстанций на организационно-правовую форму налогоплательщиков, освобождаемых согласно названной норме права от налогообложения, поскольку такая организационно-правовая форма, как «учреждение культуры и искусства» положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В судебных актах указано, что налогоплательщик осуществляет деятельность по организации и эксплуатации детского городка аттракционов. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не опровергалось.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у общества кода ОКВЭД, подтверждающего осуществление деятельности в сфере культуры и искусства. Данное обстоятельство не устанавливалось налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки и не проверялось судом при рассмотрении спора.
Кроме того, вывод судов о несоответствии представленного образца входного билета на аттракционы установленной форме не содержит нормативного обоснования.
В оспариваемом решении налоговой инспекции указано на то, что в представленном образце билета отсутствует указание на код формы по ОКУД, однако, не принято во внимание, что Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 299, не содержит такого кода бланков строгой отчетности, как «Билет». Кроме того, налоговая инспекция ссылалась на отсутствие в образце билета указания на утверждение данной формы.
При этом суды, согласившись с доводами налоговой инспекции о несоответствии представленного образца билета утвержденной форме, не выяснили, является ли данный билет бланком строгой отчетности, и не проверили зависимость между отсутствием в образце билета отдельных реквизитов и возможностью применения налогоплательщиком льготы.
Принимая во внимание, что названные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы налогоплательщика об осуществлении им деятельности в сфере культуры и искусства на основе оценки необходимых доказательств, а также соответствие реализованных обществом билетов на посещение аттракционов бланкам строгой отчетности, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12400/08-43 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н. Парская
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.М. Юдина
