ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-12078/2008 - Ф02-631/2009
03 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КАТЭКэнергопромстрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 декабря 2008 года по делу № А33-12078/2008 (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А., Магда О.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество «КАТЭКэнергопромстрой» (ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Игрышенское» (ЗАО «Игрышенское») о взыскании 581 749 рублей задолженности.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский филиал общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроподдержка» (ООО ТД «Агроподдержка»).
Определением Арбитражного суда Красноярского края 12 ноября 2008 года дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дела направить на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была изменена соглашением сторон пунктом 6.1 договора поручения №030 от 01.06.2007.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (извещения №69570, №69567, №69569, №69568), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела,12.09.2008 между ООО ТД «Агроподдержка» (Цедент) и ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» (Цессионарий) заключен договор №69 уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности ЗАО «Игрышенское» по договору поручения №030 от 01.06.2007 на сумму дебиторской задолженности в размере 581 749 рублей (пункт 1.1 договора).
Из пункта 6.1 договора поручения от 01.06.2007 №030 следует, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде г. Красноярска, или г. Москвы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2008, ЗАО «Игрышенское» 26.05.2008 переименовано в закрытое акционерное общество «Консоль» и снято с налогового учета в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в №14 по Красноярскому краю в связи с изменением юридического адреса – г. Новосибирск, ул. Ползунова, дом 1.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционных инстанций пришли к выводу о том, что поскольку договорная подсудность соглашением сторон не установлена, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Новосибирской области.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 названного Кодекса предусмотрена подсудность по выбору истца.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
ООО ТД «Агроподдержка» и ЗАО «Игрышенское» подсудность споров, вытекающих из договора поручения от 01.06.2007 №030, установлена в пункте 6.1 договора.
Соглашение о подсудности носит самостоятельный характер и не является элементом или условием обязательств по уплате суммы страхового взноса по договору страхования посевов сельскохозяйственных культур, как ошибочно полагает истец. Это соглашение носит процессуальный характер. ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» не было стороной по договору поручения. Соглашения между кредитором и новым должником о договорной подсудности не заключалось.
По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора влечет перемену лица в обязательстве. Заключение соглашения о переводе долга не свидетельствует о наличии соглашения между кредитором и новым должником об установлении подсудности споров. Перевод долга - это изменение стороны материально-правового обязательства, само по себе не означающее одновременного распространения на новое лицо в материально-правовом обязательстве процессуального соглашения сторон, действовавшего в отношении первоначальных кредитора и должника.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по делу № А33-12078/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.П. Миронова
Н.М. Воробьева
В.И. Кулаков
