Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
03 февраля 2021 года
Дело № А19-6900/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулова Саидамира Махмадуллоевича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
09 декабря 2020 года по делу № А19-6900/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»
(ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск; далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гулову Саидамиру Махмадуллоевичу (ОГРНИП: 318385000107548, ИНН: 381019972586; далее – предприниматель) о взыскании 287 518 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии
за период с 24.07.2019 по 04.10.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года
(принятым в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обжаловал данное решение в апелляционном порядке.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
09 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку ответчик был ненадлежащим образом извещён о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов жалобы, суд кассационной инстанции установил безусловное основание для отмены определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 22.06.2020,
срок его апелляционного обжалования истёк 13.07.2020; апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы предпринимателем через систему подачи документов «Мой Арбитр» 16.11.2020.
В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на то, что находился на самоизоляции, возможность получения входящей почтовой корреспонденции отсутствовала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 41, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствия обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата,
а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, определение от 28.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлялось судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 12.11.2018: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, пер. 14-й Советский, д. 7, кв. 15.
Почтовый конверт с определением возвращён в арбитражный суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 4).
Мотивированный отзыв на заявление общества и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок, установленный определением суда от 28.04.2020 (до 17.06.2020), в суд первой инстанции ответчик не представил.
Решение суда первой инстанции направлено ответчику по тому же адресу. Почтовый конверт с резолютивной частью решения от 22.06.2020 возвращён в арбитражный суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 55).
Между тем, согласно пояснениям предпринимателя, указанным в кассационной жалобе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. 14-й Советский, д. 7, до 1 января 2017 года признан аварийным, администрацией города Иркутска принято решение о его сносе, что подтверждается Постановлением администрации города Иркутска от 20.05.2019 № 031-06-346/9 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым
до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» и распоряжением заместителя мэра, председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 03.06.2014 № 944-02-000238/14 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Как следует из соглашения № 33 от 24.12.2019, заключённого между администрацией города Иркутска и Гуловой Екатериной Алексеевной, Гуловым Муниром Саидамировичем, Гуловым Сухробом Саидамировичем, квартира № 15, расположенная
по адресу: г. Иркутск, пер. 14-й Советский, д. 7, выкуплена, семье Гуловых предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 118/5, кв. 175. Указанная квартира принята семьёй ответчика 24.12.2019 по акту приёма-передачи.
С учётом вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 21 апреля по 22 июня 2020 года) ответчик не мог получать судебную почтовую корреспонденцию по адресу: г. Иркутск, пер. 14-й Советский, д. 7, кв. 15,
в связи с фактическим ненахождением по указанному адресу по причине расселения признанного аварийным жилого дома.
Арбитражным судом округа не оставлен без внимание факт того, что суды первой и апелляционной инстанций при постановке вывода о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе руководствовались данными выписки из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 12 ноября 2018 года, несмотря на то, что в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, содержащие сведения о месте нахождения или месте жительства ответчика должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
При указанной совокупности обстоятельств, предприниматель не может считаться надлежащим образом извещённым о начавшемся судебном процессе (согласно
статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела
в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: излагать правовую позицию по делу, представлять доказательства, доводы, объяснения и возражения по заявленному иску.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещённой надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием
для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
09 декабря 2020 года подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование - восстановлению, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
09 декабря 2020 года по делу № А19-6900/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить.
Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гулова Саидамира Махмадуллоевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года (в виде резолютивной части) по настоящему делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гулову Саидамиру Махмадуллоевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в
сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 19.01.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья В.А. Ламанский
