Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 № А19-7496/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО1 (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 38» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по делу № А19-7496/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции – Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области
(г. Иркутск; далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 38» (г. Иркутск; ОГРН <***>; далее – общество) лицензии серии 38 АА № 005540, номер 38РПА0001026 от 20.11.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
6 октября 2014 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об аннулировании выданной обществу лицензии.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Служба соглашается с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Службы подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Согласно материалам дела 20.11.2013 администрацией города Иркутска обществу выдана лицензия (серия 38 АА № 005540, номер 38РПА0001026) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до
16.08.2017.

Должностными лицами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в период с 12 по 17 января 2014 года проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории               г. Иркутска.

В ходе наблюдения в принадлежащем обществу магазине выявлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности (визуальное определение, размытость микротекста и границ отражающей полосы) - 837 бутылок водки «Берлога платиновая», производитель
ООО «Оникс», дата розлива 26.12.2012, емкостью 0,5 литра, маркированных, в том числе, федеральными специальными марками серии 100 300982505, 100 300983232.

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в рамках которого изъяты образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

Согласно заключению эксперта от 11.02.2014 № 179/1-4 федеральные специальные марки разряд 100, номера 300982505 и 300983232, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Госзнак».

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2014 № 6-01-11/04-42/02-ю.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2014 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП Российской Федерации), с назначением  административного наказания в виде административного штрафа и конфискацией предметов административного правонарушения.

Для рассмотрения вопроса об аннулировании в судебном порядке лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному окру направило в Службу соответствующие материалы, на основании которых Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для аннулирования лицензии.

Отменяя решение арбитражного суда и принимая решение об аннулировании лицензии, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности принятия обществом предусмотренных законом мер по проверке подлинности федеральных специальных марок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995               № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, предусмотрено, что федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1).

Для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте (пункт 2).

Нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки осуществляется организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции, с помощью технических средств единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в последовательности, определенной пунктом 2 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений.

Согласно данному приказу сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке (наименование и вид алкогольной продукции, наименование и местонахождение ее производителя и др.) и в виде двухмерного штрихового кода (в виде определенного количества символов наносится информация о местонахождении производителя алкогольной продукции, его ИНН и КПП, виде и наименовании алкогольной продукции, содержании этилового спирта, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности и др.).

В пункте 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила № 522), закреплена юридическая презумпция, в силу которой при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, устанавливающие правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет функции удостоверения законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

Руководствуясь подпунктом 8 пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона
№ 171-ФЗ, устанавливающим требование о том, что федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать, в том числе, сведения о подтверждении соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие требования к маркировке алкогольной продукции направлены на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

Суд также учел, что особое значение маркировки как формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловило установление законодателем не только административной ответственности (статья 15.12 КоАП Российской Федерации), но и уголовной ответственности (статьи 171.1 и 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) за нарушение законодательства о маркировке.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В пункте 33 Правил продажи отдельных видов товаров также закреплено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) разъяснено, что организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Исследовав изложенные обществом в отзыве на заявление и заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о соблюдении требований о проверке подлинности федеральных специальных марок путем использования им ресурсов сайта Росалкогольрегулирования, а также принимая во внимание несоблюдение требований пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров документов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих принятие им всех предусмотренных действующим законодательством мер для проверки подлинности федеральных специальных марок.

Ссылка общества на пункт 1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, подлежит отклонению, поскольку возложенная данным пунктом на организации, осуществляющие производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации обязанность по нанесению на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции не исключает обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.

Удовлетворяя заявленное требование, а также принимая во внимание  тот факт, что доказательства исполнения в добровольном порядке постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2014 года (в части взыскания административного штрафа) обществом не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не только не предпринимало предусмотренные пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона               № 171-ФЗ и пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров меры, направленные на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции, но и после привлечения его к административной ответственности продолжает противоправное поведение, а именно не исполняет в добровольном порядке вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции и не уплачивает административный штраф.

Довод общества о произвольной интерпретации судом пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров судом подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, регистрация в «Личном кабинете» на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) с целью осуществления проверки федеральных специальных марок и акцизных марок через сервис «Проверка марок» и последующее предоставление протоколов запроса единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо именно для организации, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, так как информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется территориальными органами Росалкогольрегулирования организациям, осуществляющим производство и оборот алкогольной продукции, за исключением организаций, занимающихся розничной продажей такой продукции.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по № А19-7496/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.