ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А58-1809/08 - Ф02-108/2009
03 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи: Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-1809/08 (суд первой инстанции: Лисица Г.И., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Дальний Восток» обрати-
лось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству внутренних дел
Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 37 922 руб. 51 коп.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворил, взыскал с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» 37 922 руб. 51 коп. страхового возмещения, 1 516 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель считает, что вред, причиненный водителем МВД Республики Саха (Якутия) Симоновым И.Н. потерпевшему в ДТП Терех С.Б. возмещен. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции применены нормы закона, не подлежащие применению, а именно ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, ответчик считает, что ответственность за причиненный вред несет водитель Симонов И.Н., и он является надлежащим ответчиком по данному делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2007 года в г.Якутске на улице Дзержинского произошло столкновение застрахованного транспортного средства ответчика и автомобиля ТС «Тойота Карина ЕД» государственный регистрационный номер НО 86 ЕЕ, принадлежащего на праве собственности Терех Сергею Брониславовичу, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.07.
Согласно акту осмотра от 24.10.07 и справке от 20.10.07, вследствие ДТП автомобиль ТС «Тойота Карина ЕД», принадлежащий Терех С.Б. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» (страховой полис ААА № 0402873739).
Объектом страхования является автомобиль ТС УАЗ-31 государственный регистрационный номер У205 ЕЕ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении серии 14СК 078402 от 22.10.07, водитель ответчика Симонов И.Н. управляя автотранспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота Карина ЕД» и оставил место происшествия, чем нарушил пункты 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.93 и часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Стоимость восстановления автомобиля «Тойота Карина ЕД» пострадавшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила 37 922 руб. 51 коп. Указанная сумма выплачена страховой компанией владельцу пострадавшего автомобиля - Тереху С.Б., о чем имеется платежное поручение № 9194 от 26.12.07.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 16.11.07 Симонов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю, переходит право требования (суброгация) к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор обязательного страхования заключен с ответчиком до внесения изменений в ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к лицу, застраховавшему риск своей гражданской ответственности, в данном случае – Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия).
Между тем, имеющееся в содержании прежней редакции ст. 14 Федерального закона указание на обязательное наличие у причинителя вреда статуса страхователя либо лица, риск ответственности которого застрахован, нельзя признать обстоятельством, позволяющим распространить действие положений этой статьи на лицо, имеющее статус страхователя, но не являющееся причинителем вреда.
Последующие изменения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенные Федеральным законом № 306-ФЗ от 01.12.07, исключившие положения о страхователе, подтверждают наличие воли законодателя, направленной на возложение ответственности непосредственно на причинителя вреда.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать соответствующими положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением материального и процессуального права, подлежат отмене, дело направляется на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 5 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-1809/08 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Н.В. Некрасова
И.И. Палащенко
