ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-17073/2007-Ф02-4908/2008
2 октября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 21 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу
№ А33-17073/2007 (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «Капитал-лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2007 № 62857 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания 98 026 рублей
80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость.
Решением от 21 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требование № 40018 от 14.08.2007 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок уплаты 14.08.2007 - срок уплаты пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.08.2007; в разделе «справочно» указаны основания взимания налогов; общество могло погасить задолженность по налогам при наличии приостановленных счетов, поскольку приостановление операций не распространяется на обязанность по уплате налогов, сборов и пени.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 40018 от 14.08.2007, которым предложено в срок 29.08.2007 уплатить 98 477 рублей 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 14.08.2007. Указанная сумма пени, начислена на имеющуюся у общества недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере
5 748 138 рублей (по состоянию на 20.06.2007), 4 648 138 рублей (по состоянию на 01.08.2007) и 4 578 138 рублей (по состоянию на 02.08.2007). Названная сумма недоимки образовалась в результате неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость, исчисленного на основании представленных в налоговую инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь 2004 года, ноябрь, декабрь 2006 года, январь – март, июнь 2007 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанного требования 24.09.2007 налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 62857 о взыскании с общества
98 477 рублей 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Не согласившись с решением налогового органа от 24.09.2007 № 62857, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания 98 026,68 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в настоящем деле является законность решения налогового органа от 24.09.2007 № 62857 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания 98 026 рублей 68 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, порядок принятия которого, урегулирован статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В силу пункта 9 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога и пени. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности по пене, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Следовательно, направление требования на уплату пеней без указания недоимки, на которую начислена соответствующая пеня, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
Исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога.
Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
Проведя анализ требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 40018 от 14.08.2007, которым обществу предложено в срок 29.08.2007 уплатить 98 026 рублей 68 копеек оспариваемых пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 14.08.2007, суд обоснованно пришел к выводу, что оно не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, а также о ставке пени.
Довод налогового органа о том, что в разделе «справочно» указаны основания взимания налогов, обоснованно не принят судом по следующим основаниям.
Требование № 40018 от 14.08.2007 содержит указание на общую сумму задолженности общества перед бюджетом по всем видам налоговых платежей –
6 827 673 рубля 25 копеек, в том числе по налогам (сборам), указанную «справочно». Однако из нее невозможно установить сумму недоимки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены спорные суммы пени, а также период ее образования.
Указание в графе «Основание взимания налогов (сборов)» спорного требования статей 23, 45, 143, 161 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которые имеют общий характер, не может рассматриваться как основание взимания конкретной спорной суммы пени.
Довод налогового органа о том, что срок уплаты 14.08.2007 – срок уплаты пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.08.2007, обоснованно не принят судом, поскольку, указанная в требовании как срок уплаты налога дата (14.08.2007) не является сроком уплаты налога на добавленную стоимость, установленным законодательством о налогах и сборах, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов.
Отсутствие в требовании указанных необходимых сведений не позволяет обществу проверить основания начисления спорной суммы пени и правильность их расчета.
Таким образом, поскольку требование № 40018 от 14.08.2007 о начислении спорной суммы пени не соответствует налоговому законодательству, суд правомерно пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания пени, в связи с чем признал решение налоговой инспекции от 24.09.2007
№ 62857 в части взыскания 98 026 рублей 68 копеек пени по налогу на добавленную стоимость недействительным.
Довод налоговой инспекции о том, что приостановление операций по счету налогоплательщика не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, налогоплательщик мог погасить задолженность по налогам, обоснованно не принят судом на основании положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-17073/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
И.Б. Новогородский
М.А. Первушина
