Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А33-5698/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края:
конкурсного управляющего ООО «СК» ФИО1 (паспорт),
от конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.11.2014).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу № А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2014 года заявления ФИО4 и ФИО5 (далее – заявители, ФИО4, ФИО5) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК», ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года дело № А33-5698-223/2013 по требованию ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 81 (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м, объединено с делом № А33-5698-225/2013 по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 82 (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м, в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-5698-223/2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года требования удовлетворены в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК» требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 81 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер. Светлогорский, дом № 6, оплаченное в размере 1 270 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, поскольку считает, что суд необоснованно истребовал у заявителя доказательства, подтверждающие возможность реального финансирования долевого строительства на сумму 2 541 600 рублей по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2013. Выводы об отсутствии достоверных доказательств платежеспособности инвестора не соответствуют специальным правилам, определяющим приоритетность кредиторов при банкротстве застройщика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между ООО «СК» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого дома № 6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.
Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве общий размер инвестиций на момент подписания договора составил 1 270 800 рублей, застройщик обязался передать однокомнатную квартиру № 81 площадью 31.77 кв.м на 4 этаже во 2 блок секции.
08.07.2013 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанность по инвестированию строительства в размере, в материалы дела представлен оригинал дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.01.2013 на сумму 1 270 800 рублей.
24.01.2013 между ООО «СК» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10 этажного жилого дома № 6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.
Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве общий размер инвестиций на момент подписания договора составил 1 270 800 рублей, застройщик обязался передать однокомнатную квартиру № 82 площадью 31.77 кв.м на 4 этаже во 2 блок секции.
08.07.2013 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В материалы дела представлена справка ООО Строительная компания «Консоль» от 24.01.2013, в которой указано, что ФИО2 рассчиталась за 31,77 кв.м по однокомнатной квартире № 82 (строительный номер) расположенной на 4 этаже во 2 блок-секции, 10-этажного жилого дома № 6, расположенного по адресу: м-н: Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.
Арбитражными судами установлено, что заявитель в качестве доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО2, в материалы дела представил: справку о доходах за 2012 год; договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010; договор уступки права требования от 09.04.2013; копию расписки от 20.01.2013 о получении от ФИО6 займа на сумму 1 000 000 рублей; копию договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.02.2012, согласно которому ФИО7 продал принадлежавшую ему квартиру.
Поскольку обязательства по передаче квартир не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанности по инвестированию строительства в размере 1 270 800 рублей, в отношении однокомнатной квартиры № 82 (строительный номер) общей проектной площадью 31,77 кв.м на 4 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер. Светлогорский, дом № 6, в материалы дела представлен тот же самый дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.01.2013 на сумму 1 270 800 рублей. Из представленных дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 24.01.2013 на сумму 1 270 800 рублей следует, что они выданы за одним и тем же порядковым номером (3) и одной датой (24.01.2013), что при регистрации разных приходных кассовых ордеров исключено.
Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих исполнение участником строительства обязанности по инвестированию строительства в размере 1 270 800 рублей, в отношении однокомнатной квартиры № 82 (строительный номер) в материалы дела представлена справка ООО Строительная компания «Консоль» от 24.01.2013, в которой указано, что ФИО2 рассчиталась за 31,77 кв.м по однокомнатной квартире № 82 (строительный номер) расположенной на 4 этаже во 2 блок-секции, 10-этажного жилого дома № 6, расположенного по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247. Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве от 24.01.2013 в отношении однокомнатной квартиры № 82 (строительный номер) заключен между ФИО2 и ООО «СК». Таким образом, суды правильно посчитали представленное доказательство недопустимым, поскольку справка от 24.01.2013 должна быть выдана ООО «СК», а не ООО Строительная компания «Консоль». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Консоль» 06.04.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО Строительная компания «Консоль» не могло выдать спорную справку, в связи с прекращением по состоянию на 24.01.2013 своей деятельности.
Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом регулируются положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.
В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта внесения оплаты в полном объеме заявителем не представлено надлежащих доказательств, в связи с чем частично в удовлетворении требования судами отказано.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, касающиеся достаточности представленных доказательств для выводов о надлежащем исполнении платежных обязательств, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательства являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Нормы же материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу № А33-5698/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Судьи | Т.П. Васина М.А. Первушина И.Н. Умань |
