ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А33-6717/2009
1 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А33-6717/2009 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее – Отдел государственного пожарного надзора) от 14.04.2009 № 1145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Департамент не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником помещений, расположенных на 4, 10 этажах по улице Робеспьера, 7, г.Красноярска, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, данные помещения на праве хозяйственного ведения переданы муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Городские новости» (далее – предприятие), в связи с чем оно обязано соблюдать требования пожарной безопасности.
Заявитель указывает на то, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена и не подтверждена материалами дела; не приняты во внимание отсутствие в его действиях состава правонарушения и умысла на совершение правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел государственного пожарного надзора отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 11225, № 11226), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора в период с 10.03.2008 по 01.04.2009 проведена плановая проверка соблюдения правил пожарной безопасности и пресечению их нарушений в двенадцатиэтажном административно-офисном здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, в том числе в помещениях 4 и 10 этажей (с учетом мест общего пользования).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте № 513 от 01.04.2009.
По результатам проверки составлен протокол от 01.04.2009 № 1145 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении Департаментом требований пунктов 3, 6, 13, 15, 16, 33, 34, 38, 40, 51 - 53, 89 – 93, 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), пункта 108, пунктов 15 - 17 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 5.1.2 ГОСТа 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», ГОСТа Р 51844-2001 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», ГОСТа 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда системы фотолюминесцентные эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», пунктов 6, 7, 11, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 31, 37 приказа МЧС РФ №645 от 12.12.2007 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», пунктов 7.6, 7.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», ГОСТа Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные. Знаки безопасности и разметка сигнальная», НПБ-151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», пунктов 9.1, 9.2, 10.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», пунктов 5.14, 5.21, 6.16, 6.18, 6.24, 6.25, 6.27-6.29, 6.37, 6.41, 7.4, 7.21, 7.22, 8.10 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 7.11.1, 8.10, 8.11 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктов 1.137, 1.138, 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», пункта 5 таблицы 1, пункта 11 таблицы 2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункта проектирования систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в общественных зданиях. Пособие к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», пунктов 7.74, 7.78 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», пунктов 6.1.21, 6.1.26 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), пунктов 12.19, 12.23 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
Постановлением Отдела государственного пожарного надзора от 14.04.2009 №1145 Департамент привлечён к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления от 14.04.2009 о назначении административного наказания, суды двух инстанций исходили из доказанности факта совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и вины Департамента в его совершении, наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Суды посчитали Департамент надлежащим субъектом данного административного правонарушения и не усмотрели нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет административную ответственность.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
Согласно статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Пунктом 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
В соответствии с распоряжениями администрации города Красноярска от 24.10.1997 № 582-р (с приложением) и от 22.06.2004 № 756-недв нежилое помещение
4 этажа в административном здании по улице Робеспьера, 3, незавершенное строительством, общей площадью 1000 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности и передано по акту приема-передачи в казну города Красноярска.
Распоряжением департамента недвижимости администрации города Красноярска от 03.02.2003 № 44-р незавершенный строительством объект (право долевого участия в незавершенном строительстве инженерного корпуса ПКТИ и СКБ, 10 этаж), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, общей площадью 1010 кв. м., закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Редакция газеты «Городские новости».
Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 150 от 21.07.2003 и акту приема-передачи Департамент недвижимости администрации города Красноярска передаёт в хозяйственное ведение МУП «Редакция газеты «Городские новости» указанное имущество.
Пунктами 1.1, 1.2, 1.4 названного договора предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении переданного в хозяйственное ведение имущества, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом; передает и закрепляет в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество; данное имущество отражается на балансе предприятия и является муниципальной собственностью города Красноярска.
Согласно пункту 2.1 договора закрепленное за МУП «Редакция газеты «Городские новости» на праве хозяйственного ведения имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим договором и уставом предприятия.
При этом данный договор не содержит условий о возложении на Предприятие обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Выданные Департаментом 17.03.2009 за регистрационными номерами 950 и 951 выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска подтверждают, что нежилое помещение, являющееся правом долевого участия в незавершенном строительстве инженерного корпуса ПКТИ по адресу: ул. Профсоюзов, 3 общей площадью 1010 кв.м, в том числе общего пользования 986,2 кв.м. на 10 этаже, числится в реестре муниципальной собственности под № НЕ300725 и находится на учете у
МП «Издательский центр «Городские новости», а нежилые помещения 4 этажа общей площадью 1000 кв.м. числятся в реестре муниципальной собственности под № НЕ300726 и находятся на учете казны.
Согласно заключению по присвоению почтового адреса от 26.06.2003 № 10875 незавершенному строительством объекту инженерному корпусу ПКТИ и СКБ присвоен почтовый адрес ул. Робеспьера, 7.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 № 31-6578 выдано администрации города Красноярска на отремонтированный объект капитального строительства – административное здание с инженерным обеспечением по улице Робеспьера, 7.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на проверяемом объекте лежит на Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, который несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством; сам факт наличия нарушений правил пожарной безопасности заявителем не оспаривается.
Отсутствие регистрации указанных выше помещений как объектов завершенного строительства, и, как следствие, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на них, правомерно признаны судом апелляционной инстанции не влияющими на выводы об ответственности Департамента за нарушение правил пожарной безопасности по тому мотиву, что материалами дела подтверждена фактическая принадлежность указанного имущества. С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы вопросы наличия вины Департамента в совершении вменяемого правонарушения и сделан правильный вывод о том, что его вина установлена и подтверждается материалами дела, так как соблюдение требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является обязанностью Департамента; доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, им не представлено, в связи с чем заявитель имел реальную возможность исполнить установленные требования пожарной безопасности исходя из осуществляемых им функций, установленных правовыми актами города, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А33-6717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И. Смоляк
Судьи:
Л.А. Кадникова
М.М. Шелёмина
