ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-166/2008-Ф02-4895/2008
1 октября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю на решение от 27 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-166/2008 (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир овощей» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 26.11.2007 № 178.
Решением от 27 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 26 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поэтому оно не имеет права применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 16.09.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество зарегистрировано в инспекции в качестве юридического лица 19.08.2005. Основной вид осуществляемой обществом деятельности – овощеводство, дополнительные виды деятельности: выращивание корнеплодов, кормовых культур, грибов, переработка и консервация овощей.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации в качестве юридического лица, общество представило в инспекцию заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Уведомлением от 16.09.2005 № 4 инспекция сообщила обществу о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Обществом 28.02.2006 представлена в инспекцию декларация по ЕСХН за 2005 год, в соответствии с которой расходы составили 120 000 рублей, доходы – 0 рублей, сумма налога к уплате – 0 рублей.
Обществом 26.03.2007 представлена в инспекцию декларация по ЕСХН за 2006 год, в соответствии с которой расходы составили 625 886 рублей, доход – 0 рублей, налог к уплате – 0 рублей.
Письмом от 04.05.2007 № 14-06/03/06106 инспекция сообщила обществу о том, что в связи с отсутствием у налогоплательщика по итогам 2005, 2006 годов дохода от сельскохозяйственной деятельности, общество утрачивает право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с чем, обществу необходимо представить в инспекцию налоговую отчетность по общей системе налогообложения.
Решением от 26.11.2007 № 178 инспекция приостановила расходные операции по расчетному счету общества в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций по общей системе налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (управление).
Решением управления от 13.08.2007 № 25-704 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.
Считая, что решение от 26.11.2007 № 178 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не может являться основанием для возврата общества к общей системе налогообложения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской федерации (Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Статьей 346.2 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
В пункте 4 статьи 346.3 Кодекса указано, что, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.
На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для возврата к общему режиму налогообложения является нарушение 70 процентного ограничения, а отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не может служить таким основанием, так как Кодекс не содержит данных положений.
Кроме того, судом установлено, что в спорные периоды обществом проводились подготовительные работы для осуществления сельскохозяйственной деятельности: разработка земельного участка, наем иностранных работников, оборудование теплиц, приобретение семян и саженцев, что явилось объективными причинами для не получения налогоплательщиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в спорные периоды.
Таким образом, вывод суда о том, что факт отсутствия дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не свидетельствует об утрате обществом статуса сельскохозяйственного производителя в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения № 178 от 26.11.2007 в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций по общей системе налогообложения, является правильным.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Б. Новогородский
Судьи
Т.В. Белоножко
М.А. Первушина
